tag:blogger.com,1999:blog-4810731793003495569.post6518904657300500854..comments2023-10-30T10:03:32.000+01:00Comments on Alemania: Economía, Sociedad y Derecho: Asesinato selectivo, targeted killing o gezielte TötungMarta Salazarhttp://www.blogger.com/profile/14194781920303344082noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-4810731793003495569.post-22273164812580201832010-09-07T14:28:45.834+02:002010-09-07T14:28:45.834+02:00Gracias Javier, el nombre que se le ha dado en cas...Gracias Javier, el nombre que se le ha dado en castellano no es precisamente "feliz" o preciso (ver Wiki)... por eso, coloqué la denominación tanto en inglés, como en alemán. Gracias por dar tu nombre y mencionar la ciudad donde vives.Marta Salazarhttps://www.blogger.com/profile/14194781920303344082noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4810731793003495569.post-23495820947224856552010-09-07T14:17:46.105+02:002010-09-07T14:17:46.105+02:00Me pregunto ¿qué es un asesinato selectivo?
En es...Me pregunto ¿qué es un <i>asesinato selectivo</i>?<br /><br />En español de España la expresión sólo la encuentro en el contexto del conflicto (por no decir guerra) palestino-israelí, cuando el ejército o similar israelí asesina a una persona palestina que ha seleccionado por determinados criterios.<br /><br />No se suele llamar 'asesinato selectivo' al hecho de matar al vecino para robarle, o a alguien con quien tienes un enfrentamiento. Eso es un 'asesinato' <i>a secas</i>.<br /><br />Tampoco se suele llamar 'asesinato selectivo' a matar a un número elevado de gente (un bombardeo como los realizados contra Londres en la 2ª Guerra Mundial, o un ataque terrorista como los del 11-S). A lo sumo se les llama 'asesinatos' <i>masivos</i>.<br /><br />Por tanto, entiendo 'asesinato selectivo' como el hecho de matar (sin juicio, de lo contrario sería una ejecución) a una persona determinada y seleccionada en el marco de un conflicto bélico o cuasi-bélico. <br /><br />Desde esta perspectiva, discrepo que un 'asesinato selectivo' sea per se, contrario a la ética. El asesinato colectivo que supone participar en una batalla <i>no siempre </i>es contrario a la ética (recordemos los principos de la 'guerra justa'). Entonces ¿por qué debe ser contrario a la ética matar a un dirigente, líder, etc. contrario si ello supone contribuir a ganar una guerra que pueda calificarse de justa? Es más, ¿no será más justo matar al general que a los mil soldados como forma de derrotar al enemigo?<br /><br /><b>Nota</b>: Para evitar malentendidos, <b>NO</b> he dicho:<br />- Que en todos los casos en que se realicen asesinatos selectivos, éstos deban considerarse aceptables<br />- Que por el hecho de que una de las partes (o incluso las dos) proclame que que su propia guerra es justa, ésta lo sea, y por tanto puedan serlo los 'asesinatos selectivos'. <br />- Que en mi opinión sean válidos o dejen de serlo cualquiera de los casos que haya podido citar a modo de ejemplo (israel-palestina, Segunda Guerra Mundial, etc.). <br />- Si alguien no comparte (no tiene porqué hacerlo) mi definición de 'asesinato selectivo' y quiere llamar así a hechos diferentes, NO cabe aplicar mi argumentación. Si asesino a un miembro de mi familia para cobrar una mayor parte de una herencia y alguien quiere llamar a eso 'asesinato selectivo', NO corresponde aplicar mis argumentos. <br /><br />Javier Llorens (València, España)Javier Llorensnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4810731793003495569.post-36334203026751098302010-09-07T14:17:14.593+02:002010-09-07T14:17:14.593+02:00Me pregunto ¿qué es un asesinato selectivo?
En es...Me pregunto ¿qué es un <i>asesinato selectivo</i>?<br /><br />En español de España la expresión sólo la encuentro en el contexto del conflicto (por no decir guerra) palestino-israelí, cuando el ejército o similar israelí asesina a una persona palestina que ha seleccionado por determinados criterios.<br /><br />No se suele llamar 'asesinato selectivo' al hecho de matar al vecino para robarle, o a alguien con quien tienes un enfrentamiento. Eso es un 'asesinato' <i>a secas</i>.<br /><br />Tampoco se suele llamar 'asesinato selectivo' a matar a un número elevado de gente (un bombardeo como los realizados contra Londres en la 2ª Guerra Mundial, o un ataque terrorista como los del 11-S). A lo sumo se les llama 'asesinatos' <i>masivos</i>.<br /><br />Por tanto, entiendo 'asesinato selectivo' como el hecho de matar (sin juicio, de lo contrario sería una ejecución) a una persona determinada y seleccionada en el marco de un conflicto bélico o cuasi-bélico. <br /><br />Desde esta perspectiva, discrepo que un 'asesinato selectivo' sea per se, contrario a la ética. El asesinato colectivo que supone participar en una batalla <i>no siempre </i>es contrario a la ética (recordemos los principos de la 'guerra justa'). Entonces ¿por qué debe ser contrario a la ética matar a un dirigente, líder, etc. contrario si ello supone contribuir a ganar una guerra que pueda calificarse de justa? Es más, ¿no será más ético matar al dirigente (pensemos en la cúpula de la Alemania nazi) que a los miles de soldados y población como forma de derrotar a un enemigo?<br /><br /><b>Nota</b>: Para evitar malentendidos, <b>NO</b> he dicho:<br />- Que en todos los casos en que se realicen asesinatos selectivos, éstos deban considerarse aceptables<br />- Que por el hecho de que una de las partes (o incluso las dos) proclame que que su propia guerra es justa, ésta lo sea, y por tanto puedan serlo los 'asesinatos selectivos'. <br />- Que en mi opinión sean válidos o dejen de serlo cualquiera de los casos que haya podido citar a modo de ejemplo (israel-palestina, Segunda Guerra Mundial, etc.). <br />- Si alguien no comparte (no tiene porqué hacerlo) mi definición de 'asesinato selectivo' y quiere llamar así a hechos diferentes, NO cabe aplicar mi argumentación. Si asesino a un miembro de mi familia para cobrar una mayor parte de una herencia y alguien quiere llamar a eso 'asesinato selectivo', NO corresponde aplicar mis argumentos. <br /><br />Javier Llorens (València, España)Javier Llorensnoreply@blogger.com