Orbán y otros quemando a Merkel en la hoguera

Hoy, día en que Orbán (el convertido al calvinismo, jefe del gobierno de Hungría) a defenderse de las acusaciones contra su gobierno, por las limitaciones a la libertad de prensa, de expresión, libertad de ensenanza, incumplimiento de acuerdos con la Unión Europea y de otros muchos más, tal vez es importante traer a la memoria esta "caricatura" que publicó hace poco un catedrático espanol en Twitter:

José Luis fue siempre muy amabloe conmigo, Si no me equivoco, dos veces, escribí en su revista, Arbil (nombre muy árabe, desconozco por qué la revista se llama así, tampoco sé qué es un Arbil (*). Sólo conozco la ciudad de Erbil en Siria y el mes de abril). Tomé, en su momento, contacto con Arbil, a través de una amiga alemana-espanola que me invitó a escribir en ella. Para mí fue decisivo que un profesor chileno al que yo consideraba "liberal", escribiera en la revista. Pero parece que de liberal, nada tienen.

Pero, tal como otras muchas -demasiadas- personas, me temo que todo ese ambiente relacionado con la revista se radicalizó. O tal vez ya era así desde antes; pero, como no soy espanola, no me di cuenta de ello. No puedo ocultar que mi decepción es grande.

Más bien se inscriben en lo que Jutta Burggraf -tan desencantada como yo de muchas cosas que ella veía en Espana- describía como nacional catolicismo. La verdad es que Jutta me ensenó cuál era el significado de este concepto.

La caricatura muestra a los jefes de gobierno de los países del Este de Europa (Polonia, Hungría, Eslovaquia y República Checa (el presidente de Eslovaquia tenemos que excluirlo, ya que él tiene una posición europea civilizada) quemando a Merkel en la hoguera. Los jefes de gobierno están vestidos como caballeros medievales, como las imágenes de Breivik... Como caballero templario, como aparece en la portada de su Manifiesto.

Como dice una amiga sobre la caricatura: "Un horror desde cualquier punto de vista". Otra amiga: "Espantoso, de un oscurantismo brutal!!!". Y una tercera amiga: "Ánimo, talibanes existen por doquier". Sin más comentarios y pidiendo perdón por la imagen, les deseo un buen miércoles.

____________
(*) José Luis me dice que es una "palabra vasca" y "que significa pilar, el soporte principal de la vivienda. La que sostiene y protege la familia".

Los opositores no son enemigos... Viaje de Gabriel a Israel

Resulta que el actual ministro de RREE, Sigmar Gabriel, está en Israel. En su viaje, se entrevistaría con miembros de organizaciones israelíes de oposición, que se oponen al gobierno de Netanjahu y su coalición. Entre otras, Breaking the Silence.

Por esta razón, el gobierno anunció que Netanjahu no se reuniría con Grabriel, ya que -aclaró el mimistro de medio ambiente, Ze'ev Elkin, del Likud, ya que: "es inconcebible que se reúna durante una visita a otro estado con grupos que trabajan en contra de ese estado que él visita".

Gabriel responde que "conversaciones con representantes de la sociedad civil son normales durante visitas al extranjero. Sería impensable que se negara una entrevista con Netanjahu si él se reuniera con críticos del gobierno en una visita a Alemania".

Yo creo que el problema fundamental del gobierno de Netanjahu es que están tan convencidos de que sólo ellos pueden tener la razón que no dan cabida a la oposición. Es un viejo argumento del tipo Carl Schmitt considerar al contendor político o al opositot, como un "enemigo".

A esto me referí en mi columna La crítica y el progreso en “La sociedad abierta” de Karl Popper: 

Que, en una democracia, la oposición es imprescindible, es algo que igualmente se puede derivar -a contrariu sensu- de la premisa de Popper según la cual, los “demócratas que no distinguen entre una crítica amigable y una crítica enemiga de la democracia, están prisioneros del espíritu totalitario”. Yo diría que son pseudo demócratas.

Un verdadero demócrata, una verdadera demócrata, no sólo acepta la crítica y la oposición, como un mal necesario, sino que la promueve, la favorece, la defiende como una institución necesaria, buena e imprescindible. El sistema democrático de gobierno requiere una oposición que hace posible la alternancia en el poder., ya que “la alternancia en el poder es, pues, condición sine qua non de la democracia”. Como se repite tantas veces, para Popper, es la alternancia en el poder llevada a cabo en forma pacífica -o sin derramamiento de sangre- lo que distingue un sistema democrático de uno que no lo es.

Le Pen promete volver a un pasado que nunca existió

El liberal europeo Alexander Lambsdorff, dice hoy en una entrevgista, comentando las elecciones en Francia, que "los franceses se decidieron por la persona correcta". Sí, Macron se impuso, en las urnas, a una candidata que quiere llevar a Francia a un pasado que nunca existió (*).

Sí, no se trata de volver al pasado sin más, Se trata de idealizar el pasado, hablar con su voz, pintar una arcadia que -como bien dice Lambsdorff- nunca ha existido.

Pienso en lo que escribí en mi columna Los conservadores de hoy, enemigos de la sociedad abierta. Si la escribiera hoy, cambiaría un poco el título: los ultraconservadores, los enemigos de la sociedad abierta. Con el tiempo, he aprendido a valorar la crítica conservadora al nacionalismo populista de extrema derecha.

Copio lo que escribí en ese entonces... Donde dice "conservadores", reemplázalo por ultra conservador y/o por extremista de derecha.

Clemens Schneider escribe, en Der Liberale ist ein Hoffender (donde habla de la esperanza del liberal): quien siente miedo frente al cambio -que actualmente se expresa, sobre todo, en el pluralismo y en la apertura de nuestra sociedad- se encuentra en peligro permanente de ser paralizado por ese miedo. Sí, necesitamos siempre algo positivo hacia donde podamos enfocar nuestras expectativas.

En el caso de los conservadores, este ideal positivo se encuentra en el pasado, al menos en el pasado como ellos se lo imaginan. Con su mirada nostálgica y melancólica, dirigida hacia una supuesta edad de oro es lo que reemplaza la esperanza de un mejoramiento de la sociedad.

El pesimismo cultural -tan propio de los conservadores, al menos, actualmente en Europa- los lleva a convertirse en un personaje del tipo Norman Bates quien, en la película Psicosis, de Hitchcock, lleva consigo el cadáver momificado de su mamá a la que, incluso da su voz para poder conservar así el pasado. La mamá de Bates no tiene una chispa de vida, tampoco es un ser con existencia propia. El pasado, del cual hablan y escriben los temerosos conservadores no es otra cosa que una momia sin vida y sin existencia, a la que el conservador da su voz, concluye Schneider. Yo me pregunto: si el pasado hablara, ¿hablaría realmente con esa voz? Me parece que la respuesta es negativa.

Schneider sostiene que el Bates de hoy en Europa, se atemoriza ante la extranjerización (Überfremdung) de la sociedad debido a la migración, siente gran temor frente a la destrucción de la familia provocada por la “locura del gender” (Genderwahn) y al lobby homosexual (Homolobby) y tiene la preocupación que el “political correctness” limite su libertad de opinión (Meinungsfreiheit). Qué razón tiene Schneider…! Es una acertada descripción de la realidad.

Creo que hay dos utopías: la de la extrema izquierda que nos quiere llevar a un futuro que nunca podrá existir basándonde en un análisis del pasado que tampoco existió. Y la utopía de la extrema derecha, nacionalista y xenófoba que nos quiere llevar a un futuro que tampoco es viable, que idealiza se parece a un pasado que tampoco existió nunca.
_________________

(*) ...der FDP-Politiker Lambsdorff, sagte im Deutschlandfunk, die Franzosen hätten sich richtig entschieden. Macron habe sich gegen eine Kandidatin durchgesetzt, die die Menschen in ein Frankreich zurückführen wolle, das es nie gegeben habe.

El ridículo show de la AfD

Editorial del diario Volksstimme, de Magdeburg, sobre el tema AfD y en la misma línea de análisis de mi post de ayer: La única tendencia dentro de la AfD

En la realidad, dentro del partido, los oponentes no se encuentran separados en cuando al contenido. El programa para las próximas elecciones de Bundestag podría ser firmado tanto por Petry como por Gauland, su mayor oponente. No, aquí se trata de poder y de animosidades personales. 

Es posible que los protagonistas acuerden una especie de paz (Burgfrieden es la palabra usada: castle palace en inglés) para no bajar aún más masivamente (abzuschmieren) por el electorado. Esto sería algo demasiado evidente y un show rifículo. 

______________________________

Tatsächlich liegen die innerparteilichen Gegner inhaltlich kaum auseinander. Das Programm für die Bundestagswahl dürfte Petry ebenso unterschreiben wie Alexander Gauland, ihr größter Gegenspieler. Nein, es geht um Macht und um persönliche Feindschaften. Womöglich schließen die Protagonisten jetzt noch mal eine Art Burgfrieden, um in der Wählergunst nicht weiter abzuschmieren. Das aber wäre eine leicht durchschaubare, lächerliche Inszenierung.

La única tendencia dentro de la AfD

Muchos partidos -especialmente, los llamados partidos populares- tienen dos o incluso tres alas. Tres tendencias dentro del partido. La CDU tiene tres "alas", la liberal, la social y la conservadora. En el mejor de los casos, no hay luchas entre ellas, sino que se complementan para llegar a acuerdos que marcan la política del partido.

Desde hace algún tiempo y para facilitar el análisis, se habla de dos alas en la AfD: la neoliberal burguesa -la buena- y la de extrema derecha -la mala-. Petry sería la representante de la primera y Höcke, de la segunda. Desde un comienzo, me ha parecido que no hay diferencias entre estos dos bandos en pugna. Bandos que antes estaban unidos y que unidos, expulsaron del partido a su fundador, el calvinista profesor de economía de Hamburgo, Lucke.

Esta semana, Justus Bender, experto de la FAZ en el tema AfD me da la razón. Bender dice que nunca ha habido una división en el partido desde la separación de Lucke del mismo, hace dos anos. Existen sólo quienes "arden por la ideología de derecha" y aquellos que tienen un comportamiento oportunista y desean ganar todos los diputados y se preguntan cómo podemos ganar todos los puestos políticos posibles y asegurarlos para nosotros (*).

En otras palabras, pienso que algunos no quieren transar y están dispuestos a mostrar todo aquello en lo que creen (Höcke, Gauland, Meuthen, etc.). Y otros (Petry y su nuevo marido Pretzell) pretenden esconder un poco su tendencia de extrema derecha con la finalidad táctica de lograr todos los escanos parlamentarios y eventualmente, otros puestos políticos, para después, desde el poder logrado democráticamente, llevar a cabo, implementar su programa. Para ellos, el sistema democrático es sólo un medio que hay que, en una primera etapa respetar.

Los primeros no quieren transar, ni mostrarse amigables con los "viejos partidos", por lo que se les llama "oposición fundamental". Los segundos se aliarían con cualquiera (de derecha o de izquierda), con tal de llegar al poder.

_________________

(*) "Da gibt es eher, seit der Spaltung von Lucke nur noch einen Flügel. Und der wiederum teilt sich nur noch auf in diejenigen, die tatsächlich brennen für ihre rechte Ideologie und die anderen, die eher ein opportunistisches Verhältnis dazu haben und eher taktisch überlegen, wie können wir möglichst viele Mandate erreichen, wie können wir Erfolg haben und wie können wir auch für uns selbst Ämter sichern." En: Frauke Petry und der Machtkampf in der AfD

Muy buena esta conversasión-entrevista con el historiador Götz Aly, en la Feria del libro de Leipzig. "Europa contra los judíos" se llama su nuevo libro. Recomiendo verlo y escucharlo.

Karl Popper y el mandamiento del amor al prójimo

Estimados amigos y amigas; los invito a leer mi artículo Popper y el mandamiento del amor al prójimo y, si quieren a comentarlo :)