viernes, 29 de mayo de 2015

Sistema de aprendizaje dual


Ayer apareció la estadística de la OECD acerca de la cantidad enorme de jóvenes que, en países de la OECD -desde Suiza a México- "no hacen nada", esto es, ni trabajan, ni estudian.

Las cifras son altas en países como Espana (55% de los jóvenes está sin trabajo), Italia, Grecia o Chile (pese a que, tradicionalmente es la más baja de Latinoamérica). Y no se puede atribuir todo a la crisis. La cesatía juvenil es, en países como Espana, un tema histórico y en países como Grecia, sobre todo, producto de la crisis. O de la deserción escolar en Chile.

Por otra parte, países como Alemanua, tienen en estos momentos, un desempleo juvenil de 10%

Pienso -y mucha gente- que una de las mejores medidas para combatir el desempleo juvenil y promover el trabajo, el estudio, la capacitación y el perfeccionamiento, es el del sistema dual de estudios. Un sistema como el que tenemos en Alemania, que habría que adaptar a cada país; pero que sí se puede implementar en otras sociedades.

En Chile, por ej.,  tenemos el problema de que los académicos tienen, en general un buen nivel, un muy buen nivel, no así los trabajadores sin estudios universitarios, superiores o técnicos. Quienes acceden a un grado técnico son, además, muy pocos. Los jóvenes prefieren estudiar derecho o economía a convertirse en técnicos en computación o en técnicos en temas medio-ambientales o forestales. En circunstancias que son estos últimos, los más necesarios desde el punto de vista económico. El clasismo que impera en los países del sur de Europa y en sus "hijos" latinoamericanos, hace su parte en esta situación.

Por otro lado, los trabajadores, los obreros de fábricas, de la construcción, los trabajadores agrícolas... todos esos jóvenes que no pueden ni sonar con una carrera universitaria, no se califican como obreros, técnicos, campesinos, ni trabajadores calificados de ningún tipo.

El estado se lava las manos y los obreros sólo pueden exigir mejores sueldos mediantes huelgas, protestas, etc. Su situación de desigualdad va carcomiendo lentamente la sociedad, su cohesión y su democracia.

El estado no puede obligar a las empresas a pagar sueldos más altos si la productividad no es alta. Y no lo será si los obreros y trabajadores no están calificados para competir en el mercado mundial (en una economía abierta al mundo; lo que pasa en una economía cerrada al mundo lo vemos en el anti-ejemplo de Argentina, que -eso sí- no es país OECD).

En una economía abierta, las empresas, los inversionistas simplemente no invertirán en un país cuyos trabajadores no sepan manejar los instrumentos de trabajo del siglo 21. Salvo que su trabajo sea tan fácil (mera extracción de recuerso naturales con pala y picota) o que su nivel de sueldos sea tan bajo que no importe que 30 personas reemplacen a una máquina, a una máquina (computarizada, como son todas hoy) que, ninguno de ellos está en condiciones de manejar.

La lucha por el progreso y contra el desempleo (en general y contra el juvenil, en particular) pasa por la capacitación de los obreros, campesinos... Sólo en ese caso, sólo si están capacitados, podrán tener sueldos más altos, ya que su productividad será también más alta y los sueldos dependen (esto es básico; pero siempre hay gente que lo niega) de la productividad.

Un sistema de aprendizaje dual, para las profesiones no universitarias, es altamente recomendable para todos los países. Debería ser financiado a medias entre el estado y las empresas privadas. Después de todo, ambos ganan con este sistema, es la típica situación de win win, donde todos ganan.


lunes, 25 de mayo de 2015

Gauck sobre los prisioneros soviéticos durante la II Guerra


Esta semana, el gobierno alemán decidió destinar diez millones de euros para los sobrevivientes de entre los soldados soviéticos prisioneros en campos de prisioneros alemanes durante la II Guerra. De los 5 millones trescientos mil prisioneros, viven hoy sólo cuatro mil. Esto me hizo recordar el discurso de nuetro predidente Gauck a comienzos de este mes en el castillo de Stukenbrock.

Uno de los mejores (lenguaje, información, contenido, significado) del pdte. Gauck es este, de 6 de este mes, en el castillo Stukenbrock que, durante la II Guerra fue un campo de prisioneros soviéticos.

En el campo de prisioneros Stalag 326 Senne, hubo más de 310 mil prisioneros. Muchos de ellos, murieron en el mismo campo, dice Gauck.

Eran soldados de todos los países de la URSS: rusos, ucranianos, bielorrusos, kirgisos, georgianos, usbekos, kasajos, turkmenos, menciona Gauck.

3% de los soldados de otros países murieron en campos alemanes de prisioneros. En contraste, el total de los prisioneros soviéticos que murió en campos alemanes de prisioneros, llegó a la mitad.

La gierra en el Este fue -para Alemania- una guerra de exterminio y de aniquilamiento. Brutalidad contra la población civil fue tremenda en la URSS. La Wehrmancht acogió las órdenes de Hitler y en mayo de 1941, el jefe del estado mayor del Ejército, Franz Halder decía a sus soldados que los militares soviéticos no eran camaradas, un comunista no ese un camarada.

Con esto, le quitaban la calidad de soldado, de igual, en el fondo, de persona humana, pienso yo. Lo trasformaban en lo que los nacional socialistas llamaban un Untermensch (un subhumano).

Y en consecuencia -prosigue Gauck- así se debe tratar a los prisioneros.

La URSS propuso el "Reino alemán", a través de la Cruz Roja, un acuerdo sobre el trato de los prisioneros de guerra. Hitler lo rechazó rotundamente. Su rechazo fue comunicado a los millones de soldados alemanes en flyers.

Su finalidad era muy clara: ningún soldado alemán debería/podría pensar/creer que sobreviviría la prisión de guerra soviética. Ya que todos deberían pelear hasta morir y, en ningún caso, de deberían entregar. La suerte de los soldados que cayeran prisioneros, resultaba a Hitler, totalmente indiferente. Le daba lo mismo.

Gauck propone mirar hacia el otro lado, cuál era la actitud de la URSS. Stalin decretó (traduzco la cita textual) "si un soldado soviético es tomado prisionero, se considera que no peleó hasta el final y en consecuencia, sólo puede haber desertado".En consencuencia, es un traidor.

En consecuencia, después de la gierra, esperaba a muchos ex-prisioneros soviéticos en sus países, nuevamente campos de prisioneros e incluso, la muerte.

Para los alemanes, la muerte de miles de prisioneros soviéticos en campos de Alemania es uno de los mayores crímenes de guerra. Muchos alemanes -después de la guerra- no querían aceptarlo. Pero hoy sabemos que la Werhmacht cometió crímenes y crímenes muy graves. Esta realidad, permanece hasta hoy en una sombra del recuerdo (quiere decir que no se recuerda).

Esto se puede deber a que los alemanes, en los primeros anos después de la guerra, pensaban sobre todo en sus propios caídos y desaparecidos. Y en los propios alemanes prisioneros de guerra de los soviéticos que, algunos de ellos, hasta 1955, permanecían prosioneros en la URSS.

Asimismo, las horribles imágenes de la conquista del Este por el Ejército Rojo, evitó que se mirara la propia responsabilidad. La política de ocupación y expansión de la URSS y la instauración de la dictadura comunista en la zona de ocupación soviética en Alemania, evitaba también mirar la propia culpa.

En la DDR se hablaba del triunfo del pueblo soviético hermano; pero el mito del héroe que se ordenó cultivar "desde arriba", evitaba tener empatía con el prisinoero de guerra. Ellos no eran los triunfadores, derrotados, sin derechos.

Traduje para Uds. sólo algunos aspectos, el texto del discurso está aquí  Pueden usar Google translate para leerlo en castellano. A mi modo de ver, es Gauck el mejor presidente que ha tenido Alemania.





viernes, 22 de mayo de 2015

Merkel, declaración 21 de mayo en Bundestag


La declaración de gobierno, de Merkel, ayer en el Bundestag. Ayer en la tarde, la página del Parlamento no funcionaba bien, así que integro la de Phoenix.

Dice que la cooperación, la Partnership con los países vecinos del Este (se refiere a seis países de la ex-URSS con los que se celebra la Cumbre de Riga, con la Unión Europea): Armenia, Aserbayán, Bielorrusia, Georgia, Moldavia y Ucrania.

La anexión de Crimea, la desestabilización del este de Ucrania y el cuestionamiento del orden jurídico europeo, hacen que los acuerdos con estos países sean aún más importantes. A los vecinos se les ofrece ayuda para mejorar y progresar, aumentar el bienestar, la good governance, el respeto a los derechos humanos, etc.

Los acuerdos de asociación com Ucrania, Moldavia y Georgia los acercan a los standards de la Unión europea. Tanto en democracia, como en aspectos técnicos y administrativos. El comercio con Georgia ha aumentado en un 12% desde el pasado otono.

Los acuerdos de asociación son impulsos importantes para mejorar en el plano interno, lo que es una condición para el aumento de las inversiones y, en consecuencia, de la calidad de vida de las personas en esos países.

Aclara que la partnership con los países del Este no es un instrumento para integrarse a la Unión europea, Y por eso, no quiere levantar falsas expectativas.

Se respeta que los estados con los que se negocia en Riga tengan diferentes posiciones. Que son diferentes en sus perspectivas y en lo que esperan de la UE. Respetan la decisión de Armenia de querer ingresar a la Unión de Eurasia, que junto con intensificar sus relaciones comerciales tanto con la UE como con Rusia. Asimismo, respeta la decisión de Aseebayán que no quiere tener un tratado con la UE, ni ser parte de la Unión de Eurasia. Bielorrusia es otro tema, debido a la política represiva en un plano interno.

La partnership no se dirige contra nadie, menos que nadie, contra Rusia. No hay un entweder/oder. La UE está dispuesta a hablar de compatibilidad entre zonas de comercio. Lo que ya hace con Rusia.

Reitera que es una decisión soberana de los países del Este que debe ser ejercido libremente, si se quieren acercar a los valores de la UE. Y nada tiene derecho a prohibirles ese camino elegido por ellos mismos.

Una forma de pensar en esferas de influencia no podemos aceptar en Europa del siglo 21. Y esto sigue vigente con respecto a la situación en Ucrania. Para la restauración del imperio del derecho en Ucrania, tendremos mucha paciencia. Se refiere a la importancia del "paquete de Minks" y del formato de Normandía.

Por lo mismo, justifica que la Cumbre de Baviera sea un G7 y no un G8. Ya que la Cumbre de Elmau es una cumbre de países con ideario valórico común. La actuación de Rusia en Ucrania va en contra de esos valores. Sin ser consecuentes, no se puede asumir responsabilidad internacional,

Queremos aumentar y mejorar el comercio internacional. OMC. G7. TLC. TTIP. Standards sociales y econmómicos son gran preocupación, Inadmisible que ocurra algo como en Rana Plaza en Bangladesh. Seguridad en el trabajo y protección del trabajador en todas las fases de la cadena de producción.

Se refiere a importancia de África y a encuentros con líderes africanos. Y diálogo con estados del centro de África. En el otono, habrá una cumbre con mandatarios africanos.

En junio (10 y 11), habrá reunión entre UE y 33 estados de Latinoamérica y el Caribe. Desde siglos unidos, herencia común, gran importancia comercial. La UE es el segundo partner comercial en LA. Gran importancia estratégica.

La canciller menciona importancia enorme de la Fundación Europa - Latinoamérica con sede en Hamburgo. Y que planean elevar su nivel a organización internacional. Temas globales en esa Cumbre: desarrollo sostenido, protección del clima, lucha contra el terrorismo

El texto completo de su discurso aquí




lunes, 18 de mayo de 2015

No, simplemente no


Muchas veces se dice -a mi modo de ver, es una forma de populismo- que hay que dialogar con los populistas o extremistas del tipo Pegida, explicarles con paciencia, para que entiendan.

Tengo una conocida -en el peor de los casos, dos- abiertamente simpatizante de Pegida y esas de las que te lo dice en la cara. Al menos a mí, no sé cómo se comportará en otro ambiente.

Y les puedo asegurar que debatir con gente del tipo Pegida o simpatizantes -lo mismo, puedo decir, de gente de la AfD- es como hablar con la pared. No vale la pena.

Las palabras de Cem Özdemir sobre ese tema, hace algún tiempo, me interpretan 100%. Él explica (*) que si alguien quiere saber cuáles son los beneficios que reciben los asilados, si alguien pregunta: por qué no trabajan, en ese caso, el político verde, dice que es su trabajo explicarlo y que para eso tiene una Bürgersprechstunde (hora en que habla con los ciudadan@s) o pueden escribirle un  mail o hablar con él por la calle. Eso no es problema. Es parte del diálogo. Para eso nos pagan a los políticos.

Pero cuando una persona viene y dice que los asilados son un Dreckspack (literalmente, un paquete de basura, un terrible insulto en alemán y palabra usada por el jefe de Peguda, Bachmann para refoerirse a los extranjeros, nota del blog), con esa persona yo no hablo y le digo que es un nazi y que debe quedarse callado.

Tiene toda la razón Özdemir. Para mí, el límite para hablar con alguien es el abierto desprecio, el odio a otras personas, sean personas concretas o a un grupo humano (étnico o de otras características). Con ese tipo de gente, no es necesario perder el tiempo.

__________________

(*) Wenn jemand sagt, warum kommen die zu uns, wenn jemand wissen möchte, welche Leistungen können Asylbewerber beanspruchen, wenn jemand fragt, warum arbeiten die nicht, dann ist es mein Job, das alles geduldig zu erklären, sei es in meiner Bürgersprechstunde, sei es in der Fußgängerzone, oder sei es einem, der mir eine E-Mail schreibt. Das ist doch gar kein Problem. Das übrigens an die Adresse derer, die immer gesagt haben, man müsse den Dialog mit ihnen pflegen. Dafür werden wir schließlich bezahlt, dass wir solche Fragen beantworten. Aber wer sagt, alle Asylbewerber sind Dreckspack, mit dem rede ich nicht, sondern dem sage ich, dass er ein Nazi ist und die Schnauze halten soll.


jueves, 14 de mayo de 2015

Informe Nemzow sobre la guerra en Ucrania


La muerte... el asesinato de Boris Nemzow en las cercanías (a pasos) del Kremlin (frente a sus muros, se dice) fue un tema que tratamos en su momento en ese blog. Pocas personas pueden creer que la nueva nomenklatura rusa no sabía nada de ello, ni que es casualidad que las cámaras más cercanas hayan estado descompuestas/apagadas o que la única cámara que funcionaba, haya sido tapada (en la madrugada) por un camión que, casualmente pasaba por ahí.

No sé si Uds. lo crean... A mí, me es muy difícil creer la versión oficial acerca de la muerte: asesinado por terroristas musulmanes chechenos... Ese país en el cual, Putin, sometió a sangre y fuego en ya dos guerras de Chechenia.

Esta semana, apareció en Moscú el informe en el cual Nemzow había estado trabajando, reconstruido por sus companeros de la oposición al gobierno de Putin. Si bien es cierto que los servicios de seguridad rusos confiscaron todo lo que había en su oficina, es evidente que Nemzow trabajaba en un equipo con otras personas y que había más copias de la información recopilada.

Las 65 páguinas del Informe puede ser leído aquí: Путин. Война Независимый экспертный доклад (en ruso). En la página de Open Russia. Gracias a la periodista Julia Smirnova (en Twitter: ‏@smirnova_welt) por pasarme el link.

Pese a las negaciones del gobierno de Putin y de los separatistas, en el sentido que no habrían tropas/militares rusos, peleando en Ucrania, el Informe Nemzow dice que sí hay. Y que, desde que se inició la guerra, al menos 220 soldados rusos han caído en Ucrania. En total, se calcula que en la guerra, han muerto ya siete mil personas.

Actualmente habría -prosigue el informe- entre ocho mil y diez mil militares rusos. De un total de 35 a 40 mil personas (entre ellos, mercenarios) peleando junto a los separatistas pro- Rusia.

La mayoría de las familias de los soldados caídos no han recibido indemnización alguna. En muchos casos -como en el de los 17 paracaídistas de Iwanowo, el gobierno ruso se niega a pagarla, ya que los paracaidistas fueron obligados a renunciar pro forma al ejército ruso, antes de ser trasladados a pelear en Ucrania.

Esta última circunstancia dió pie a la afirmación de los líderes separatistas, en el sentido de que los militares rusos que pelean con ellos, "están de vacaciones". Claro, otros van a la playa, otros a la montana, de vacaciones... Los militares rusos, van a pelear a Ucrania. PLOP!

El informe también destaca que los principales triunfos militares de los separatistas se deben a la participación de los militares rusos. Lo que se dice desde hace ya bastante tiempo. "Todos los grandes éxitos militares de los separatistas se ha logrado mediante el uso de soldados rusos" (Ilja Jaschin, en la foto que agradezco a Wikipedia y a Rodrigo Fernández, quien la subió a Wiki bajo licencia CC BY-SA 3.0).

Para quienes aún sigan creyendo que un grupo terrorista islamista checheno mató a Nemzow, los invito a preguntarse qué interés habrían podido tener los islamistas. Y quién puede haber tenido interés en silenciar a Nemzow justo antes de la publicación de su informe sobre la guerra híbrida de Putin en Ucrania.

Volviendo al contenido del Informe Nemzow, la guerra no declarada en el este de Ucrania ha costado al estado ruso cerca de mil millones de euros. A ellos, se suman los 1,4 mil millones de euros que cuesta la mantención de las personas que huyen de la zona de la guerra.

Me gustaría concluir citanto al político ruso de oposicón y colaborador de Nemzow Ilja Jaschin: "No hay ningún otro pueblo que esté tan cerca del pueblo ruso como el ucraniano" y... "Putin pasará; pero nosotros tenemos que convivir con los ucranianos".


lunes, 11 de mayo de 2015

Los nietos de la guerra


Después de los hijos de la guerra -que fue un best seller- la periodista Sabina Bode, continúa estudiando y publicando sobre el tema con este libro en que se refiere a los hijos de los hijos de la guerra, esto es a los nietos de la generación que creció durante la época nacional socialista.

Son 17 historias de nietos de la generación de la guerra... O más bien, 16 historias de nietos y una de una hija de la Guerra (Kriegskind). Gente que nació en la década del 60 y del 70 en Alemania. Y que "heredó" el trauma de sus papás.

El estudio y el tratamiento de los traumas llega con 15 anos de demora a Alemania, desde los EEUU. Sufrimiento, heridas profundas, desamor, enfermedades han sido y son la consecuencia...

Leyendo las entrevistas y las explicaciones de la autora y de los entrevistados, se entiende un poco más la sociedad alemana.



A400M


La caída del A400M en Espana el fin de semana, no nos deja indiferentes. El avión estaba destinado a la fuerza aérea de Turquía. Hoy lunes es noticia de primera plana de los diarios. No es la más destacada; pero si los diarios grandes la ubican en su primera página. La noticia es lamentable, no en último término, porque murieron cuatro personas... y dos quedaron gravemente heridas.

La Fuerza aérea alemana recibió, con un retraso de cuatro anos (!!!) a fines del 2014, el primer avión A400M de la EADS. Y encontró, en la primera revisión técnica, 900 deficiencias y fallas. Entre otras cosas, el tren de aterrizaje principal perdieron fluido hidráulico y los cables eléctricos no estaban aislados!!! Hasta donde he leído, ocho de ellas, fallas que impiden o dificultan considerablemente, la capacidad de vuelo o, lisa y llanamente, impiden volar.

Thomas Enders o Major Tom como se le llama -no me atrevo a decir con qué ánimo se le denomina así- el jefe de la EADS estuvo a punto de cerrar la rama militar de EADS ya el 2010. Esto, si los países europeos no financiaban los gastos extras del desarrollo del avión. Lo que los países europeos hicieron... Después de todo, estamos frente a un proyecto de prestigio europeo. Europa no quier comprar aviones a EEUU... de eso se trata...

Pero si Europa es incapaz de producir aviones militares de transposte, no va a quedar más solución que comprar Hercules norteamericanos. Algunos dicen que eso debería haber hecho la Luftwaffe hace ya mucho tiempo. Dejemos el orgullo de lado...

Debido a los muchos problemas con este avión, la EADS cambió al director espanol del programa a comienzos de este ano. (El avión es producido en Espana). Pero puso a otro espanol. así que quedamos en las mismas.

Uno de los problemas del avión A400M se debe -se dice- a que los países europeos quieren un avión que pueda hacer todo, un multi-avión capaz de aterrizar y de despegar en cuarlquier parte y de transportar cualquier cosa. Pero ni eso se logra...

Ayer, desde la misma francia, la ministra de defensa ofreció ayuda para investigar las causas del accidente. Hoy lunes, se sabe que fallaron las turbinas.

Entre tanto, Alemania ordenó que el único avión que ha recibido, permanezca en tierra. Al igual que han hecho todos los países del mundo que han comprado el avión... Incluso (fuera de Europa) Malasia. Menos francia, país empecinado en ser una potencia industrial y militar.

Pobres soldados franceses. Después de todo, son vidas humanas las que están en juego, están bajo riesgo, se ponen en peligro. Son nuestros soldados quienes están en peligro debido a las fallas técnicas del avión. Incluso parece que los soldados están más seguros en el Transall que ya tiene medio siglo que en el nuevo orgullo europeo A400M.


lunes, 27 de abril de 2015

La libertad y la seguridad


Los invito -a otro de mis blogs- a reflexionar acerca de la libertad y la seguridad...

Vegan@s y vegetarian@s


Me gustaría citar, de la revista brand eins, un artículo de Uwe Knop, titulado Gut und Böse = bueno y malo. El autor se refiere a las modas que existen en Alemania: actualmente la moda vegetariana (según mis observaciones, los alemanes siempre han tenido esta tendencia) y la última moda: la vegana.

El autor concluye: la "alimentación vegetariana y vegana son modas que más sirven a perfilar la propia personalidad que a la salud". Tiene razón...!

Ver: No encontramos nada que podamos comer


Cómo reconocer propaganda en favor del odio, lista de diez puntos


Gracias a Stoppt Hass-Propaganda por subirlo a Facebook. Es también lo que yo veo a diario en las redes sociales. De parte, especialmente de ultra conservadores, populistas y extremistas de derecha.



Traduzco (libre y no literalmente) para Uds.: Reconocer la propaganda del odio no siempre es fácil. Esta lista para chequear puede ayudar a reconocerla.

1. Adversarios/ contendientes, personas que piensan distinto o personas que tienen otra fe son demigrados.

2. Se considera que se posee la verdad, de forma exclusiva.

3. En un estilo dramatúrgico, se provoca sentimientos muy fuertes como rabia, ira o compasión.

4. Los argumanentos son absolutamente parciales (unilaterales, sólo de una parte, nota del blog). Opiniones contrarias son calladas, ridiculizadas, distorsionadas o reproducidas de manera falsa.

5. Son presentadas drásticas escenas sangrientas y de violencia.

6. Prejuicios racistas, religiosos, nacionalistas o sexuales se sirven/ se activan/ son promocionados.

7. La comunidad es siempre más importante que el individuo.

8. Los autores del mensaje se presentan a sí mismos como siempre correctos (en lo correcto) y parte de un grupo "conjurado".

9. Sucesos o desarrollos son sobredramatizados.

10. Las representaciones son, por lo general, especialmente patéticas y marcadas por un sino trágico.

Los administradores del grupo contra este tipo de propaganda, nos dice en Facebook que "La propaganda del odio es un reforzamiento/ una intensificación y tiene como objetivo crear/ provocar sentimientos de rabia y de ira en contra de otras culturas, otras religiones, otro origen, otra orientación sexual, otros países u otros grupos étnicos".

Para estar atentos y no caer en la trampa de los sembradores del odio y de la violencia. Es preferible ser sembradores de la paz y del entendimiento. Veo este tipo de comportamiento en seguidores de Pegida, de la AfD o de grupos religiosos fundamentalistas, entre otros...


sábado, 18 de abril de 2015

Spaemann -y no el Papa Francisco- es un falso profeta


Ayer la página oficial (pero popular-periodística, diría yo) de la Iglesia católica publicó la noticia Spaemann kritisiert Amtsführung des Papstes , en que el ultra-consrrvador profesor de München critica duramente al Papa Francisco en la Herder Korrespondenz.

Cuando llegué a Alemania, a Baviera, conocí a algunas personas que hacían un doctorado con él y escuché sus charlas en la radio (estatal de Baviera). Charlas en las que, según mi humilde opinión, Spaeman era ininteligible... En otras palabras, no se le entendía nada. Anos más tarde, al leer algunas cosas suyas, llegué a la conclusión de que era imposible comprender lo que decía Spaemann en sus charlas ascético-filosóficas. En mis oídos jurídicos y realistas (me refiero a la filosofía realista), sus ideas sonaban como un simple bla bla blá.

Con el paso del tiempo, las cosas se han radicalizado en Alemania. Actualmente, existe -diría yo- un 5 ó 10% de los católicos alemanes que rechazan el mundo actual y, como parte del mundo actual, al Papa argentino (viene de un país del tercer mundo; eso, en Europa, es imperdonable). Entre ellos, Spaemann.

Spaemann tiene un gran peso entre "intelectuales" conservadores alemanes, de quienes se considera su voz. Una de sus voces.

En el último número de la Herder Korrespondenz caracteriza el alemán al Papa Francisco como un caótico, un populista y una persona que desprecia la teología. (Una de las características de los conservadores alemanes, es que se creen teólogos). El Papa cultivaría un "culto a la espontaneidad" (en Alemania, se contrapone espontaneidad -que sería propia de pueblos del sur, se dice- a la racionalidad). Francisco adolecería de un simbolismo volátil (flüchtige Symbolik) y con teología no tendría nada que ver (nicht viel im Sinn). Acusa al Papa de actuar en forma ambivalente y de que no se sabe a dónde va.

Pero viene algo peor: el filósofo de München continúa lanzando acusaciones/observaciones contra Bergoglio: "Contra esto, nos previene la Biblia al decir 'Vendrán maestros que dirán cosas que suenan bien en los oídos y los hombres seguirán a esos maestros'". En otras palabras, el Papa Francisco sería un falso profeta... Estaríamos al fin de los tiempos...

Pienso que el que es un falso profeta es Spaemann y no Francisco...