El antisemitismo de algunos rusos, Putin y la guerra contra Ucrania

 Esta mañana, visité la cuenta de una nueva seguidora o seguidor. Creo que es mujer, por la foto de su mano, pero quién sabe. En su bio, nos informa que tiene un “blog sobre los beneficios de la naturaleza, las propiedades curativas de las plantas, las setas, las bayas ☘ Recetas y secretos populares”. 

En una de sus fotos, nos muestra una callampa que ella misma dice que es sumamente grande, pone su mano a su lado, para mostrar el tamaño y comenta que han aparecido muchas de estas callampas gigantes en la región de Moscú, en los alrededores de la capital rusa.

Como he estado leyendo los libros “Metro”, del escritor ruso Dmitri Glujovski, no pude resistirme a preguntar si el tamaño era por alguna “radiación atómica”^[1]. La página sobre la salud que viene de la naturaleza, me responde: “It's still early. this is a delicious mushroom”. O sea, no capta el chiste.

Generalmente, no comento nada en Instagram, salvo que sea algo positivo. Pero, tratándose de ciudadanos rusos, no me resisto a intentar escribirles algo. Salvo que sean trolls o simples bots, de lo que te das cuenta inmediatamente. La cuenta no me parece un troll, ni un fake. Además, tiene más de ocho mil seguidores, y la mayoría tampoco parecen bots o trolls. Si realmente escribe desde Rusia, debe usar un proxy, ya que en Rusia, Instagram está bloqueado. Salvo que sean propagandistas de la desinformación.

A continuación, le pregunto: “do you think people in Ukraine can be so happy picking up mushrooms?😢”.

Ella me responde: Of course, mushrooms can and should rejoice. And they will. Here are the flags of Ukraine everywhere in your account, ok you support, and do you delve into the problem or judge by what they say from television? It's not about bad Russians or bad Ukrainians, we are one people and will always be, our common trouble is that we were pushed by the foreheads of the Jews in power... ideologically earlier, and now physically. So it's a disaster^[2].

Entonces, esta persona cree que rusos y ucranianos son un solo pueblo. Bueno, la verdad es que los ucranianos parece que no lo creen. Sobre todo luego de que Rusia les cayera encima e intentara (no es la primera vez en la historia) borrar a Ucrania del mapa^[3]. 

La cuenta de sanación a través de la naturaleza está convencida que esta guerra fue impulsada nada menos que…. tienen cinco segundos para darme la respuesta… La guerra es consecuencia de la acción de… de los judíos. De los judíos en el poder, dice. OMG! Es el antiguo antisemitismo que una vez más ve “en los judíos” a los causantes de todos los males. Tal como Hitler y antes de él, los rusos que escribieron el libro fake de “los protocolos de los sabios de Sión”.  

El antisemitismo es otro paralelo más entre Rusia bajo Putin y Alemania bajo Hitler. Por algo, hoy día se habla de Putler, hashtag muy común en las redes sociales.

Le respondo:  Russia invaded Ukraine an denies its existence. Russia started a senseless war and has no respect for human life. Obviously 99% of the countries of the world stand with Ukraine. Respect for international law. Putin’s government has turned Russia into a pariah state^[4].

Decidí no contestarle directamente acerca del antisemitismo, ya que, primero es muy doloroso y segundo, cuando empiezan con la conspiranoia antisemita, no hay quien los pare. Prefiero acercarme al tema desde los flancos y destruir desde mis torres (como en el ajedrez) las falsas premisas y argumentaciones antisemitas y conspiranoicas.

La cuenta de la “sanación natural” me responde: Fig law was invented by the Ukrainian authorities. For example, to name streets in honor of Bandera and Shukhevych, to erect monuments to these accomplices of Hitler. If you support Ukraine so much, then read who Bandera and Shukhevych are, I'm sure you'll be surprised, and just don't read Wikipedia, dig deeper. I am not defending the government in Russia, I am generally against any government. And again: Russians and Ukrainians are one people, we are Slavs, we have a common history and roots. What is happening now is the genocide of the Slavic population by the Zionists^[5].

Según la cuenta rusa, no es Rusia la que atacó a Ucrania. Para esta persona no estamos frente a una guerra de agresión, sino que parece que es Israel o los judíos quienes están masacrando a los eslavos… ¿Puede haber una maldad más grande que sostener algo así?

La fig law -me explica una amiga- es un término con el que la cuenta se refiere a los financial institutions group. Se trata de consejeros financieros que aconsejan en el sentido apropiado a las típicas instituciones financieras, bancos y empresas de la nueva tecnología. No la conocía el término; pero parece ser otra conspiranoia antisemita más: judíos y capital, esa historia tan manoseada. 

Mi amiga me dice que también llaman fig, en forma despectiva a los homosexuales. Esto debe ser igualmente considerado, dada la generalizada homofobia rusa. Otro ruso seguidor mío en Instagram -putinista y admirador de Stalin a quien considera un gran hombre- me escribió hace algunos meses acusándome de vivir en Gayropa. Y me aseguró que Scholz es un gay. 

Asimismo, la cuenta esotérica alude a la típica mentira rusa acerca del nazismo de los ucranianos. Los ucranianos, todos los ucranianos, el estado y el gobierno de Ucrania serían nazis. Por lo tanto, los héroes rusos antifascistas, en la tradición de la Gran Guerra Patriótica, como los soviéticos llamaban a la II Guerra, tendrían que acabar con ellos. Liquidarlos a todos y llevar a rusos a poblar Ucrania como hicieron con el Este de Ucrania después de la II Guerra. Esto no es algo que a mí me se ocurra, es lo proclaman hasta por los codos. Esta persona dice que no defiende al gobierno de Rusia, pero es precisamente lo que hace.

Y la cuenta hace lo mismo que hacen los conspiranoicos occidentales: me aconseja que me informe, que busque en internet. Lo nuevo es que me aconseja leer Wikipedia. Es nuevo, ya que los conspiranoicos occidentales no mencionan a Wikipedia, que consideran como parte del mundo de los malos. Los conspiranoicos dividen el mundo en buenos -ellos- y malos -todos los demás-.

Volviendo al tema antisemita, recuerdo cuando le preguntaron a Lavrov cómo podía sostener que el gobierno de Ucrania era nazi, si Selensky y otros de sus personeros son judíos. Él respondió que los peores antisemitas son los judíos, como el mismo Hitler, que también habría sido judío. ”En su inconmensurable perfidia, Sergei Lavrov aseguró a la prensa italiana que los peores nazis habían sido judíos”^[6]. “Los ucranianos serían ‘nazis’ a los que hay que combatir. La actual es la continuación de la lucha contra Hitler, ahora contra Selenski”^[7].

Le respondo a la página de sanación natural: Unlike Russia, Ukraine is a European and democratic country. With alternation in power, not with a despotic like Putin, his warlords and his oligarchs^[8].

Su respuesta no se deja esperar y muestra otras nuevas caras del mismo mito de conspiración: Read about the Ukrainian heroes Bandera and Shukhevych, about the OUN-UPA, about the Volyn massacre. If this is the same European democracy with the cult of fascists, well, then the price of such a democracy is a penny. They are destroying the Slavic people, destroying Ukrainians and Russians, and you are telling me about democracy, and about the alternation of power…

Claro, los fascistas quieren destruir a los pueblos eslavos. No sería Rusia, la que atacó a Ucrania, sino los fascistas que atacan a Rusia… ¿Quiénes son estos fascistas? ¿Los europeos, los norteamericanos o los judíos? Esta cuenta esotérica vive realmente en un mundo paralelo. 

Le aclaro que: Ukraine wanted to be part of the European Union, Russian neo-imperialism would not accept it. That is why Putin's Russia (an agent of the kgb with nostalgia for the Soviet Union) invaded Ukraine, destroying its cities and killing its people. As in the holodomor...^[9]

Me contesta: That you're all Putin and Putin, and again Putin, speak only about Putin. Have you read about Bandera and Shukhevich, about the OUN-UPA detachments?

Mi respuesta es clara: Kadyrow, Prigoschin, Jakunin, Schoigu, Lavrov, Dugin, Miller, Medwedew, Peskow, Utkin, etc etc etc The list is long. Creo que esto no tengo que traducirlo.

La cuenta rusa me contesta con una pregunta: Am I saying that these people are good?

Mi respuesta: If everyone is bad, no one is good. The war against Ukraine and its people, the killing and suffering can continue. I am still picking up mushrooms in the Moscow tranquillity, what do I care about other people?^[10]

Y la cuenta me sale con otra conspiranoia: Yes, I will be picking mushrooms. Do you know what unites most politicians in the world? Putin, Zelinsky, Scholz, Biden, Macron, King Charles? Do you know what unites them?^[11]

En realidad, si sé qué es lo que los une: que todos han sido elegidos democráticamente. Y que pueden ser “deselegidos” en la próxima elección. Salvo el rey Carlos que sólo podría abdicar..

Le contesto: In a democracy, you can protest, write, shout and choose at the ballot box and nobody puts you in jail like in Russia or sentences you to 15 or 25 years in prison. You can choose that a politician is no longer your representative in the commune or in the congress. This is the peaceful alternation of power that Carl Popper talks about. One day Russians will be able to live in peace with their neighbours and with the world, when they discover the democracy and the rule of law they have never known. Now Russia is supported only by dictatorships like North Korea, Cuba and Nicaragua. Poor Russia 😢 Bye bye 👋^[12]

A lo que la cuenta me responde: Democracy is the illusion of choice. I am a supporter of anarchy when the people have power, not a bunch of thieves and hypocrites. All the best to you^[13]

Pobre persona, no conoce la democracia y nunca ha vivido en libertad. Tampoco sus padres, ni sus abuelos, ni sus bisabuelos. Que sobrevivieron al stalinismo y a las hambrunas del siglo 20, a las deportaciones, al gulag y a la fuerza de las Kalashnikovs, el único invento soviético realmente exitoso. Y qué éxito…

---

[1] La trilogía de este escritor ruso hoy en el exilio, después de haber sido condenado a quince o a veinticinco años de prisión (no estoy segura de a cuántos años lo condenaron en ausencia), se desarrolla en el Metro de Moscú, que es a prueba de radiación atómica, luego de una guerra nuclear. En el Metro, los habitantes que se salvaron, viven de las setas y de la carne de cerdo.

[2] Por supuesto, las setas pueden y deben alegrarse. Y lo harán. Aquí están las banderas de Ucrania en todas partes en su cuenta, ok usted apoya, y profundizar en el problema o juzgar por lo que dicen de la televisión? No se trata de malos rusos o malos ucranianos, somos un solo pueblo y siempre lo seremos, nuestro problema común es que fuimos empujados por la frente de los judíos en el poder... ideológicamente antes, y ahora físicamente. Así que es un desastre.

[3] Ver Cuando me violaron

[4] Rusia invadió Ucrania y niega su existencia. Rusia inició una guerra sin sentido y no respeta la vida humana. Obviamente, el 99% de los países del mundo están con Ucrania. Respeto al derecho internacional. El gobierno de Putin ha convertido a Rusia en un estado paria

[5] La ley de los grupos financieros fue inventada por las autoridades ucranianas. Por ejemplo, nombrar calles en honor de Bandera y Shukhevych, erigir monumentos a estos cómplices de Hitler. Si tanto apoyas a Ucrania, entonces lee quiénes son Bandera y Shukhevych, seguro que te sorprenderás, y no leas la Wikipedia, indaga más. No defiendo al gobierno de Rusia, en general estoy en contra de cualquier gobierno. Y repito: Rusos y ucranianos somos un solo pueblo, somos eslavos, tenemos una historia y unas raíces comunes. Lo que está ocurriendo ahora es el genocidio de la población eslava por parte de los sionistas.

[6] Nota 1 de mi columna Gauck, el ex presidente alemán sobre las armas para Ucrania

[7] Comentario al discurso de Putin del Día de la Victoria

[8] A diferencia de Rusia, Ucrania es un país europeo y democrático. Con alternancia en el poder, no con un déspota como Putin, con sus caudillos y sus oligarcas.

[9] Ucrania quería formar parte de la Unión Europea, el neoimperialismo ruso no lo aceptó. Por eso la Rusia de Putin (agente del kgb con nostalgia de la Unión Soviética) invadió Ucrania, destruyendo sus ciudades y matando a su pueblo. Como en el holodomor....

[10] Si todos son malos, nadie es bueno. La guerra contra Ucrania y su pueblo, la matanza y el sufrimiento pueden continuar. Yo sigo recogiendo setas en la tranquilidad moscovita, ¿qué me importan los demás?

[11] Sí, voy a recoger setas. ¿Sabes qué une a la mayoría de los políticos del mundo? ¿Putin, Zelinsky, Scholz, Biden, Macron, el rey Carlos? ¿Sabes lo que les une?

[12] En una democracia, puedes protestar, escribir, gritar y elegir en las urnas y nadie te mete en la cárcel como en Rusia ni te condena a 15 o 25 años de prisión. Puedes elegir que un político deje de ser tu representante en la comuna o en el congreso. Esta es la alternancia pacífica del poder de la que habla Carl Popper. Un día los rusos podrán vivir en paz con sus vecinos y con el mundo, cuando descubran la democracia y el Estado de derecho que nunca han conocido. Ahora Rusia solo se apoya en dictaduras como Corea del Norte, Cuba y Nicaragua. Pobre Rusia 😢 Bye bye 👋

[13] La democracia es la ilusión de poder elegir. Soy partidario de la anarquía cuando el pueblo tiene el poder, no una panda de ladrones e hipócritas. Le deseo lo mejor

¿Cómo terminará Putin?

No leía a la periodista rusa Julia Smirnova (@JO_Smirnova) desde el 2016, cuando comenté su comentario sobre Putin, en mi columna lamentablemente muy actual sobre La Nueva guerra fría Hoy, me gustaría comentar una columna que Julia recomendó. De Lawrence Freedman, profesor emérito del King's College, de Londres: Russia's Plan C And Plan D^[1] 

Freedman sostiene que “esta es una guerra que Vladimir Putin no puede ganar, por mucho que dure y por muy crueles que sean sus métodos.” No quiero ser derrotista; pero, desde el punto de vista militar, me temo que esta es una guerra que es imposible que Rusia pierda.  Su armamento es muchísimo mayor y más moderno que el ucraniano. El número de sus soldados son increíblemente mayor, que los de de un país mucho más pequeño y pobre, como es Ucrania.

¿A qué se refiere el autor exactamente? A que “la campaña rusa se ha visto obstaculizada por objetivos políticos que no pueden traducirse en objetivos militares”. A ver… “Putin ha descrito una Ucrania mítica, producto de una imaginación febril estimulada por cavilaciones históricas disparatadas. Su Ucrania aparece como un hermano descarriado a ser rescatado de los 'drogadictos y nazis' (son sus palabras) que la han hecho perder el rumbo”. 

El problema para Putin, es que los ucranianos ven las cosas diferente y creen que el argumento del presidente ruso^[2] es tan sólo una excusa para convertir a su país en una colonia rusa, algo que no van a permitir”. Al menos, no fácilmente. Me pregunto si también tendríamos que ayudar a Gran Bretaña, a Francia o Bélgica, a recuperar sus antiguas colonias. En una época en que se critica el antiguo colonialismo europeo, no veo por qué habría que ayudar a los sucesores de la Unión Soviética, a recuperar sus antiguas colonias. 

En mi columna Putin llega con 200 años de retraso, sostuve: “si queda algo así como un tórax residual, el Kremlin recurrirá al viejo truco de instalar un gobierno marioneta. En el mejor de los casos, transformará a Ucrania en un estado vasallo”. El autor británico tiene otra opinión: “Ningún gobierno respaldado por Rusia tendría legitimidad y Rusia carece de la capacidad para una ocupación indefinida para mantener tal gobierno en su lugar”. Sinceramente, prefiero que se cumpla la teoría de Freedman y no la mía.

“Esta locura estratégica se ha visto reforzada por la ineptitud táctica con la que se ha llevado a cabo la campaña. Una victoria rápida y relativamente indolora, con Kiev en manos rusas y el presidente Zelensky desaparecido, podría haber permitido a Putin imponer algún tipo de paz propia de un vencedor, con promesas de neutralidad y de desmilitarización, una nueva constitución o incluso con concesiones territoriales”. El sueño de Putin era que Zelensky tomara un helicóptero y huyera. Que abandonara al pueblo que lo eligió en las urnas, hacia Occidente, hacia Polonia, Alemania, Gran Bretaña… Recordemos que el último presidente por la gracia de Putin huyó hacia Rusia en un helicóptero. 

Sin embargo, “los generales rusos optaron por demostrar lo inteligente que son y pusieron su confianza en la velocidad y la sorpresa para tomar ciudades clave, utilizando solo una fracción de fuerza y ni siquiera molestarse en controlar el espacio aéreo”. Por eso, se habla del intento de blitzkrieg, intento claramente frustrado. “La arrogancia del plan se mostró en la jugada contra Kiev que implicó volar en unidades regulares hasta las afueras de la capital para encontrarse con fuerzas especiales y de sabotaje ya preparadas. Todo esto terminó como un caos operativo”.

“El fracaso del Plan A obstaculizó el cambio al Plan B. Los ucranianos pudieron frenar el movimiento de las tropas entrantes, acosándolas y obligándolas a seguir rutas indirectas”. No sé si será verdad; pero había muchas fotos de letreros camineros cambiados, para desviar los vehículos invasores. “Las fuerzas rusas que avanzaban se dividieron, perdiendo la coordinación, lo que permitió a los defensores ucranianos emboscar a los convoyes”. 

Luego surgieron los problemas de logística: “a medida que los convoyes de suministro, incluidos los que transportaban combustible, no podían seguir el ritmo de las unidades de avanzada. El 28 de febrero se informó de un convoy de 40 millas de largo que se dirigía hacia Kiev o Kyiv. En la práctica resultó ser una serie de convoyes más pequeños, atascados porque el camino estaba bloqueado por vehículos en pana o que se habían quedado sin combustible. Los ucranianos no necesitaron hacer grandes esfuerzos para interceptar esta fuerza ofensiva: se detuvo ella misma”. Me recuerda los chistes que circulaban hace algunos años sobre el ejército ruso.  

“Si son capaces de capturar la ciudad portuaria de Kherson, en el Mar Negro, será un duro golpe para el esfuerzo bélico de Ucrania”. El artículo fue publicado hace 23 horas, Cherson o Kherson ya cayó. No obstante, “entrar en una ciudad no es lo mismo que conservarla”. “El control es un concepto político y no militar. Los ucranianos no han tratado de defender cada centímetro de su tierra, sino que se han mantenido firmes en las ciudades clave, de las cuales las dos más grandes, Kyiv y Kharkiv, siguen siendo simbólica y políticamente las más importantes. Han cambiado espacio por tiempo y han utilizado ese tiempo para fortalecer su posición”.

“Lo más importante es que han movilizado y organizado una milicia popular para ayudar a defender sus ciudades”. Creo que la resistencia popular es lo que más teme Putin: “no hay que olvidar que, después de la II Guerra Mundial, la URSS tardó cerca de diez años en vencer a los partisanos y otros patriotas ucranianos que se resistían a quedar bajo el dominio de Moscú. Esta circunstancia quedó marcada en el alma soviética de Putin”^[3].

El presidente “Zelensky encontró las palabras para motivar a su gente y lograr apoyo internacional. La narrativa ucraniana habla de solidaridad, de heroísmo y de sacrificio”, reconoce que las próximas semanas serán muy difíciles. “Es un contraste muy marcado frente a la narrativa rusa de agravios enconados y de recalcar la propia inocencia. Los portavoces de Putin no han podido contar relatos convincentes de lo que hacen sus soldados y porqué, y se limitan a denunciar los crímenes ajenos para justificar los suyos”.

Frente a este escenario, “la comunidad internacional promete mantener los suministros de armas (suponiendo que puedan pasar) y, lo que es más importante, decidió imponer sanciones económicas mucho más severas de lo que la mayoría de los observadores anticiparon”. 

Por su parte, “los aliados de Putin se han mantenido a distancia y, en algunos casos, se han manifestado rotundamente contrarios a la invasión. Hungría se ha alineado con la Unión Europea y la OTAN. China no se va a poner del lado de Occidente, ni impondrá sanciones; pero se abstuvo en el Consejo de Seguridad y ha insistido en la importancia de la soberanía ucraniana y en la protección de los civiles”. Fredman hace ver algo que me parece muy grave: “sabemos de ciudadanos extranjeros han sido asesinados, incluso de Grecia, India y de Israel”. Esto tendría asustados a ciudadanos chinos en Ucrania, “alarmados por su vulnerabilidad a los ataques rusos”.

Internacionalmente, Rusia es apoyada apenas por un puñado de países: por “el régimen de Assad en Siria, que debe su existencia al poder de fuego ruso, y por Pakistán, que aprovechó este momento para firmar un nuevo acuerdo comercial con Rusia. Rusia tiene un apoyo internacional mínimo. Incluso Kazajstán, donde Putin envió tropas rusas en enero pasado para ayudar a restaurar el orden, se ha negado a apoyar a Moscú”. Incluso el presidente Lukashenko de Bielorrusia, “puede estar titubeando acerca de hasta qué punto desea que sus propias tropas participen, sobre todo, se supone, porque esto agregaría a su profunda impopularidad”. Asimismo, se dice que demasiados soldados bielorrusos habrían desertado.

Es significativo que, “al aceptar conversaciones en la frontera con Bielorrusia, los rusos hayan aceptado la posibilidad de un alto el fuego negociado, en vez de una paz impuesta. Vale la pena señalar que Putin antes de la guerra no mostró interés alguno en sostener conversaciones directas con el gobierno ucraniano, sobre todo porque esto les daba cierta legitimidad”. Hasta ahora, “Putin sólo había propuesto que el gobierno ucraniano hablara con los líderes separatistas del Donbas. Las conversaciones del presidente Macron con Putin mantienen una especie de canal hacia Occidente. China ahora puede comprometerse como mediador. Pero al final, cualquier acuerdo debe negociarse directamente con los ucranianos. No corresponde a otros decidir en su nombre lo que deben aceptar”. Muy cierto.

En tales circunstancias, “Putin se ha visto obligado a pasar al Plan C”. En efecto, “el 27 de febrero, destacó la fuerza nuclear de Rusia y anunció que había elevado el estado de alerta de sus fuerzas disuasorias, lo que todavía está lejos de acercarse a un pie de guerra”. Freedman advierte que “ha habido mucha especulación sobre por qué hizo esto, lo que es normal en estos días, en que se trata de entender cualquiera de sus movimientos (...) La explicación más simple sigue siendo que ante el creciente apoyo material de Occidente a Ucrania y el aumento de las sanciones contra Rusia, Putin quiso reforzar la advertencia contra toda injerencia extranjera, que hizo al anunciar la invasión a Ucrania”. 

Sí, estamos frente a una invasión y no a una operación especial para liberar a Ucrania de fascistas y drogadictos…

“Los ataques a las ciudades son el aspecto más alarmante de esta etapa de la guerra. Sus efectos estratégicos siguen siendo difíciles de medir, pero vale la pena señalar tres puntos. Primero, mucho depende de la reacción de la población. Aunque es un cliché suponer que los civiles bajo bombardeo se vuelven más desafiantes y aprenden a resistir, no siempre ocurre esto. Depende de la extensión del bombardeo, del estado previo de la moral de la población y de la calidad de sus líderes. Sin embargo, hasta ahora, en este caso el cliché parece ser cierto. Kharkiv, la ciudad que más ha sufrido, sigue siendo desafiante. Y eso que se supone que Kharkiv una de las ciudades que está más a favor de Rusia. En ella, los rusos esperaban desencadenar una contrarrevolución popular a la revolución del Euromaidán de febrero de 2014. Ya no lo esperan”.

Segundo, los rusos afirman que algunos ataques se dirigen contra objetivos militares y gubernamentales clave; pero cabe preguntarse por qué no se ha hecho ningún esfuerzo serio para evitar la muerte y destrucción de objetivos civiles.

En tercer término, “la artillería se puede utilizar, brutalmente, como instrumento de guerra urbana, para desmoralizar a los defensores, eliminar posiciones defensivas y crear caminos para una ofensiva. Pero sabemos, desde Stalingrado hasta Grozny, que los defensores pueden luchar entre los escombros. Incluso en esa etapa desesperada, los entornos urbanos siguen siendo un desafío para la fuerza invasora. Las unidades pueden perderse y aislarse, atrapadas en las calles de la ciudad”.

“Además, hay que enfatizar un punto inicial: como hemos visto, en las zonas tomadas por el ejército ruso, su presencia no es lo mismo que el control. Hay numerosas imágenes de tropas rusas que se enfrentan a multitudes de personas enojadas y desarmadas y que no saben qué hacer. Una cosa es matar civiles desde lejos con ataques de artillería y misiles, y otra muy distinta es tener que mirar a los ojos a personas comunes y corrientes, que podrían ser tus familiares, en una calle similar a tu ciudad natal, y comenzar a dispararles”.

“La alternativa podría ser el asedio. Obligar a la población a pasar mucho tiempo en búnkeres, mientras las ciudades pierden energía, los alimentos y las medicinas escasean y la situación se vuelve cada vez más angustiosa. Esto puede terminar siendo, por defecto, el Plan C, especialmente si los rusos continúan luchando para obtener más puntos de apoyo en las principales ciudades. Los seres humanos pueden soportar estas condiciones durante un tiempo, pero en algún momento esto conduce a una crisis humanitaria. En este caso, pueden surgir corredores para permitir que los civiles escapen o simplemente hacer mayores esfuerzos para obtener suministros adicionales mientras las ciudades no estén completamente rodeadas”. O sitiadas…

A propósito de sitio, “Es poco probable que un asedio traiga resultados rápidos para Putin. Su pueblo no está sufriendo de la misma manera, pero la economía de Rusia ahora está sitiada. Por el momento, puede hacerle y tomar medidas drásticas contra la disidencia y los medios de comunicación independientes. Pero los costos humanos y económicos de esta guerra no pueden ser cubiertos durante mucho tiempo. La gente descubre lo que les ha pasado a sus hijos y hermanos, y lo poco que pueden comprar con sus rublos. Putin necesita que esta guerra termine lo más pronto posible”.

“Si alguna vez hubo alguna posibilidad de que esta guerra terminara con la subyugación completa de Ucrania por la fuerza de las armas, se ha desvanecido. Tampoco terminará con las fuerzas rusas siendo expulsadas del país. Lo más probable es que haya una conclusión negociada, probablemente en conversaciones en que se acuerde un cese del fuego”. Freedman dice que, como sea, incluso si los ucranianos aceptan la pérdida de Crimea, tienen que salir de esta terrible experiencia como un país libre e independiente sin tropas rusas en su territorio”.

“Maquiavelo se pregunta si es mejor para un príncipe ser amado o temido. Responde que lo mejor es ser ambas cosas; pero si había que elegir, era preferible el miedo”. Y explica que “Putin se ha aislado, en el amplio sentido de la palabra y corre el riesgo de perder ahora ese aura de poder despiadado que ha cultivado cuidadosamente. Ese aura significó que solo los oponentes internos más valientes se atrevieran a enfrentarlo y que los autócratas de otros países lo abrazaron como un ejemplo a seguir. Sabemos que todavía goza de mucho apoyo popular a pesar de que continúan las manifestaciones contra la guerra. Lo que más importará será lo que piensa la élite cuando vea las consecuencias de la imprudencia de su líder. Cuando sepamos más sobre cómo termina esta guerra, sabremos cómo terminará su régimen”. Se refiere al régimen de Putin. 

---

[1] Las citas entre comillas y sin referencia, son a este artículo. La traducción es mía y de Google.

[2] Como presidente o como premier, alternándose con Dimitri Medvedev, está en el poder desde 1991. 

[3] Putin llega con 200 años de retraso

Lenin y el estado opresor, represivo y explotador, a 150 años del nacimiento de Wladimir Iljitsch Uljanow

Muy estimados lectores y lectoras de este blog, esta semana, conmemoramos los 150 años del nacimiento de Lenin. Los quiero invitar a leer el primero de mis artículos en que analizo el primer capítulo de la obra de este recolucionario ruso que re-interpretó a Karl Marx, por lo que se habla del marxismo-leninismo. O en Rusia, de leninismo-marxismo. Los invito a mi columma:

Lenin y el estado opresor, represivo y explotador

Visita a un cementerio judío

Invito a leer mi post autobiográfico y un poco literario: Visita a un cementerio judío

¿Qué sienten los ancianos en tiempos de corona?

Mi post -en mi blog sobre mi vida en tiempos de corona, acerca de un tema muy controvetido en Alemania: ¿Qué sienten los ancianos? en la situación actual. Invito a leerlo y a comentarlo, si quieren.

Sobre el racismo, la megalomanía, la misoginia y el narcisismo del terrorista de extrema derecha de Hanau

Estimados amigos y amigas: los invito a leer mi columna sobre El racismo y la megalomanía del asesino de Hanau

Alemania reconoce a Juan Guaidó como presidente de Venezuela

Alemania reconoce a Juan Guaidó como presidente de Venezuela. El anuncio lo hizo la canciller Merkel en Japón (está de visita).

Esto, contra los dos partidos extremistas en el Parlamento alemán. Especialmente, contra la extram derecha AfD, que pretendía que Alemania permaneciera neutral, ayudando así indirectamente a Maduro. Lo que es lógico, ya que este partido hace lo que le dicta Putin.

A continuación, un video con el anuncio de Merkel y un breve anáisis de la situación en Venezuela. 

Tratado entre la Federación de Rusia y Ucrania sobre cooperación en el uso del mar de Azov y el estrecho de Kerch

El tratado de 24 de diciembre de 2003 entre Rusia y Ucrania sobre el Mar de Azov y el Estrecho de Kerch:

Original en la página del gobierno ruso: ДОГОВОР МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И УКРАИНОЙ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ АЗОВСКОГО МОРЯ И КЕРЧЕНСКОГО ПРОЛИВА

Mi traducción:

TRATADO entre la Federación de Rusia y Ucrania sobre cooperación en el uso del mar de Azov
y el estrecho de Kerch

La Federación de Rusia y Ucrania, en lo sucesivo denominadas las Partes, guiados por las relaciones de amistad y cooperación entre los pueblos de Rusia y Ucrania, los vínculos fraternales históricamente establecidos entre ellos;

Guiado por las disposiciones del Tratado de Amistad, Cooperación y Asociación entre la Federación de Rusia y Ucrania del 31 de mayo de 1997, así como el Tratado entre la Federación de Rusia y Ucrania en la frontera estatal ruso-ucraniana del 28 de enero de 2003;

Tomando nota de la importancia del Mar de Azov y el Estrecho de Kerch para el desarrollo económico de Rusia y Ucrania;

Convencido de que todas las cuestiones relacionadas con el mar de Azov y el estrecho de Kerch deberían resolverse únicamente por medios pacíficos, conjuntamente o con el consentimiento de Rusia y Ucrania;

basado en la necesidad de preservar el área de agua de Azov-Kerch como un complejo económico y natural integral utilizado en interés de Rusia y Ucrania;

Acuerdan lo siguiente:

Artículo 1

El mar de Azov y el estrecho de Kerch son históricamente las aguas interiores de la Federación de Rusia y Ucrania.

El Mar de Azov está delimitado por la línea fronteriza del estado de acuerdo con el acuerdo entre las Partes.

La solución de los problemas relacionados con el área de agua del Estrecho de Kerch, se lleva a cabo mediante acuerdo entre las Partes.

Artículo 2

1. Los buques mercantes y buques de guerra, así como otros buques estatales que enarbolaban el pabellón de la Federación de Rusia o Ucrania, operados con fines no comerciales, disfrutan de libertad de navegación en el Mar de Azov y el Estrecho de Kerch.

2. Los buques mercantes bajo las banderas de terceros países pueden entrar en el mar de Azov y pasar por el estrecho de Kerch si se envían a un puerto ruso o ucraniano o se devuelven desde él

3. Buques de guerra y otros terceros buques estatales. Los estados operados con fines no comerciales pueden ingresar al Mar de Azov y pasar a través del Estrecho de Kerch si se envían en una visita o llamada de negocios al puerto de una de las Partes mediante su invitación o permiso acordado con la otra Parte.

Artículo 3

La cooperación ruso-ucraniana, incluidas las actividades conjuntas en el campo del transporte marítimo, incluida su regulación y apoyo hidrográfico y de navegación, pesca, protección del medio ambiente marino, seguridad ambiental, así como la búsqueda y rescate en el mar de Azov y el estrecho de Kerch y concluyendo, según corresponda, nuevos arreglos.

Artículo 4

Las controversias entre las Partes relacionadas con la interpretación y aplicación del presente Tratado se resolverán mediante consultas y negociaciones, así como por otros medios pacíficos elegidos por las Partes.

Artículo 5

1. El presente Tratado está sujeto a ratificación y entrará en vigor en la fecha del intercambio de instrumentos de ratificación de las Partes.

2. Los cambios y las adiciones a este Acuerdo se establecen en protocolos separados, que entran en vigor de conformidad con el procedimiento descrito en el párrafo 1 de este artículo.

Hecho en la ciudad de Kerch el 24 de diciembre de 2003, en duplicado, cada uno en los idiomas ruso y ucraniano, siendo ambos textos igualmente auténticos.

Por la federacion rusa

Por ucrania

L@s ate@s votan más por la AfD que l@s cristian@s

Desde hace algunos años, en el cristianismo alemán, existe el triste pero real convencimiento, de que un sector pequeno de ellos, ha caído en las garras de la extrema derecha o al menos del populismo de extrema derecha.

El sector que se hundió en las fauces extremistas es pequeño; pero lamentablemente, muy influyente.

A mi modo de ver, les costó a los cristianos alemanes -de ambas confesiones- darse cuenta de lo que estaba pasando; pero luego de algunos meses de incredulidad, me parece que hoy nadie lo puede negar.

Es más, los antídotos al veneno de la ultra derecha han sido múltiples y muy eficaces. La Conferencia episcopal abrió la página katholisch.de. Los obispos están hoy a la cabeza del movimiento a favor de la acogida de refugiados. Las parroquias se han vuelto mucho más humanas y solidarias. En ellas, ahora, los monaguillos incluso sonríen ;)

Pero hay gente -incluso amigas mías- que niegan que... La verdad es que no sé bien lo que niegan. Porque es innegable que existe una correlación entre el ateísmo y el voto en favor de la AfD. En todo caso, ellas, ellos no aceptan que se los diga. Lo ven -me lo dijo una de ellas- como un ataque personal (Ich als Atheistin fühle mich angegriffen), lo que no es.

Pero un poco de espíritu crítico, no creo que sea mucho pedir... Existe un blog ateo, denominado "Blasfemia" (blasphemieblog). Su subtítulo dice: las noticias diarias para ateos (Tägliche News für Atheisten).

Uno de sus artículos -repito, de un blog representante oficial del ateísmo alemán- se lee: AfD punktet vor allem bei Nichtchristen Esto es: "la AfD gana, sobre todo entre los no-cristianos".

Traduzco las líneas del artículo referidas a la AfD: "La AfD fue especialmente exitoda entre los votantes no cristianos. 17% de ellos, confesaron haber votado por la AfD. 11% de los protestantes y 9% de los católicos. El promedio federal, llegó al 12,6%".

________

Die AfD war besonders unter nichtchristlichen Wählern erfolgreich. 17 Prozent gaben an, sie gewählt zu haben, unter Protestanten waren es 11 Prozent, unter Katholiken 9 Prozent und im Bundesdurchschnitt 12,6. 

Ateísmo y AfD en Alemania

La imagen nos muestra dos mapas. Uno contiene la distribución del ateísmo en Alemania. Y el otro, los resultados de la última elección de parlamento (Bundestag).

A mayor cantidad de ate@s en un Land alemán, mayor es la votación en favor de la populista de extrema derecha AfD.

Salvo Schleswig-Holstein, en que, afortunadamente, la gran cantidad de ate@s no significa la mayor votación en favor de la extrema derecha. Al menos, un Land salva la reputación del ateísmo alemán.

El territorio de la antigua Alemania Oriental es la región más alejada de Dios que existen en el mundo

Del Estudio ISSP Data Report Religious Attitudes and Religious Change del Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften

Llegué a él, porque el periodista Malte Lehming (@MalteLehming) describió el territorio de la antigua Alemania Oriental como la región más alejada de Dios que existen en el mundo ("Das Gebiet der ehemaligen DDR ist, laut „International Social Survey Program“, die gottesfernste Region weltweit"), en su artículo Gehört der Islam zu Deutschland? Die verlogene Botschaft der Trotz-Christen

Campino de los Toten Hosen sobre lo que es soportable y lo que no podemos permitir

Las palabras de Campino sobre el tema antisemitismo en una camción de los raperos Kollegah y Bang son para el bronce. Campico es mi "héroe del día" o más bien de la semana :)

He pensado mucho sobre la discusión acerca de una canción. Sobre si tenía o no sentido venir aquí. La manera más fácil habría sido evitar la situación y quedarse en la casa. Personalmente, creo que quienes boicotean algo, no pueden discutir. Y quien no discute dejan el campo libre a otros (...) Desde hace 30 años hago música con los Toten Hosen. Soy un poco especialista en el tema. La canción sobre la que todo el mundo discute proviene del Battle Rap, donde se trata de superarse entre sí [de batirse con los demás, y superarlos]. Cuando consideras esto, todo se relativiza. No deberíamos buscar un significado más profundo donde no hay ningún significado (...). En principio, considero que la provocación, como tal, es buena y es correcta. De ella, pueden surgir cosas muy buenas (...). Sin embargo, cuando la provocación adopta una forma misógina, homofóbica, extremista de derecha o antisemita excede el límite (...). No soy el centro federal de exámenes, ni el comité de ética. Pero hablo por todos los que piensan como yo: las prohibiciones y la censura no son la solución. Espero que a través de las discusiones lleguemos a encontrar otra forma de pensar, que nos haga saber lo que es tolerable y lo que no lo es. 

El audio del video no es muy bueno -es muy bajo- pero está entero. Porfa, suban los parlantes :)

Ich habe mir viele Gedanken gemacht angesichts des Streits um ein Lied. Ob es sinnvoll ist, überhaupt hier hinzukommen. Der einfachste Weg wäre: Man entzieht sich der Situation, bleibt Zuhause. Ich persönlich glaube aber: Wer boykottiert, kann nicht mehr diskutieren. Wer nicht mehr diskutiert, überlässt das Feld den anderen. (…) Ich mache mit den Toten Hosen seit über 30 Jahren Musik. Ich bin ein bisschen vom Fach. Das Stück über das sich alle streiten, kommt aus dem Battle Rap, wo es darum geht, sich gegenseitig zu toppen. Wenn man das bedenkt, relativiert sich alles. Wir sollten keinen tieferen Sinn suchen, wo es keinen Sinn gibt. (…) Im Prinzip halte ich Provokation für gut und richtig. Aus ihr heraus können verdammt gute Sachen entstehen. (…) Wenn Provokation aber eine frauenfeindliche, homophobe, rechtsextreme oder antisemitische Form annimmt, wird eine Grenze überschritten. (…) Ich bin nicht die Bundesprüfstelle und auch nicht die Ethikkommission. Aber ich spreche für alle, die so denken wie ich: Verbote und Zensur sind nicht die Lösung. Ich hoffe, dass wir durch solche Auseinandersetzungen zu einem anderen Bewusstsein finden, was noch erträglich ist und was nicht.