Otto von Guericke y los hemisferios de Magdeburg

Vieron el Doodle de Google de hoy: en honor de Otto von Guericke, el de los llamados hemisferios de Magdeburg que supongo que todos Uds. vieron en clases de física en el colegio. Recomiendo lectura de su biografía.

Estudioso del vacío e inventor (1649) de la bomba de pistón, recomiendo leer en Wikipedia en inglés o alemán las explicaciones al respecto. Demostró que la luz penetra en el vacío, pero no así el sonido.

Para mí, personalidades como la del abogado, político, alcalde, inventor, matemático y físico von Guericke, es una demostración más de la superioridad del científico e inventor, sobre el hidalgo y/o el especulador... Ver mi post sobre Robert Koch

¿Se pueden predecir los terremotos?

Queridos amigos: tengo el placer de publicar aquí el artículo, tomado con su autorización desede su página de Facebook, de mi amigo Juan Luis Valera, a quien conocí cuando todavía vivía en Alemania.

Juan Luis es fantástico y multifacético (copio de su Info en FB), está actualmente haciendo un doctorado en geofísica en la UCM que me dice que es la Universidad Complutense de Madrid en "modelización geodinámica".

Es director de proyectos para Madrid, administrador web y asesor de contenidos, nada menos que de Cinemanet, página que recomiendo mucho a los amantes del cine :)

Aparte de todo esto y mucho más, que no copio aquí, es responsable de formación de la Juventud Misionera. O sea, que además, es generoso con su tiempo (lo que me consta).

A continuación, el artículo, no sin antes darle ¡muchas gracias!

¿Se pueden predecir los terremotos?

A raíz del terremoto de Italia, muchas personas me han consultado acerca de la predicción de los terremotos. Al parecer, se está instalando en el imaginario colectivo la idea de que los terremotos no se predicen porque estamos mirando (de forma culpable o por ignorancia, lo mismo da) hacia otro lado...

En base a lo que yo he estudiado y de las conversaciones con mis colegas que sí se dedican a esto, conviene aclarar que los terremotos, a día de hoy, no se pueden predecir (en el sentido de decir sitio, hora y "tamaño").

Es verdad que, como ha saltado a la prensa, existen algunos indicadores de que algo raro puede pasar. A veces el gas radón aumenta justo antes de un terremoto; a veces disminuye; y a veces no cambia. A veces, en zonas concretas, las corrientes eléctricas que ocurren en la ionosfera varían (y se puede medir) antes de un terremoto. En otras zonas, no. A veces los perros aullan antes de un terremoto debido a los supuestos ultrasonidos provocados por los movimientos internos de la ruptura; a veces no. A veces ocurren terremotos pequeños justo antes de uno grande; a veces ocurre un terremoto grande y luego los pequeños; a veces hay sólo pequeños; a veces hay sólo grandes. A veces la forma de las nubes cambia antes de un terremoto. A veces no. Es más, todos estos "premonitores" a veces ocurren antes de terremotos grandes, a veces antes de terremotos pequeños; a veces un mes antes; a veces unas horas antes...

Creo que si escribo "a veces" otra vez más me empezaréis a tirar cosas, pero espero que hayáis pillado la idea. Algunas cosas raras cambian, pero no siempre. A posteriori es fácil decir qué "premonitor" estaba avisando del terremoto, pero a priori ¿a cual haces caso? La estadística, a día de hoy, nos dice que "quién sabe".

Hace poco, en La Razón publicaron un reportaje con el centro español que vigila la ocurrencia de terremotos en España y alrededores. Es un reportaje bastante alarmista, y, al mismo tiempo, falsamente esperanzador. Buenos amigos míos trabajan en ese centro (no diré nombres) y os aseguro que no comparten el tono del reportaje. ( http://www.larazon.es/noticia/cazadores-de-terremotos-la-ultima-defensa-contra-la-catastrofe )

Más "científico" y respaldado en hechos es el reportaje que publicó el New York Times. (http://www.nytimes.com/2009/04/14/science/14quak.html?_r=3 ) En España, La Gaceta publicó un resumen en castellano, y aunque se colaron pequeños errores, al menos conserva el tono. ( http://www.gaceta.es/15-04-2009+pueden_predecirse_terremotos,noticia_1img,13,13,53813 ). Pero con el nuevo terremoto de Afganistán, la prensa vuelve con la idea.

Hay uno predicho para el sur de Irán, de magnitud 5.0 o 6.0, para finales de abril ( http://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2009/04/quake-scientist-says-iran-will.html ). Los autores dicen que es dificil predecir la fecha...Irán es una zona sísmica con terremotos frecuentes, no es un gran reto. Y está cerca de Afganistán, así que lo mismo se apuntan el tanto... Es más, yo me mojo: de aquí a 20 años vamos a ver un fuerte terremoto en Turquía. Dios quiera que no haya muchos heridos, pero habrá muchos daños. Mi "premonitor" es la concentración de esfuerzos, la existencia de fallas activas y la historia...

En resumen, ya sabéis lo que opino. "A veces" no es un indicio científico suficiente...

PD: Otro día escribiré sobre los tamaños de los terremotos. Pero dos notas:

a) si leeis "en la escala de Richter", reiros en la cara del periodista que escriba eso... Los terremotos se miden en varias escalas, pero hace tiempo que no en la de Richter.

b) Terremoto 5.3 en San Francisco. Una conocida allí, emocionada por haber sentido el terremoto. Es noticia en quinta página, en pequeño, en la prensa local, porque no ha habido ni daños, ni siquiera es algo extraño en la región. Terremoto de 5.5 Mb (magnitud en la escala Mb) en Afganistan, y ya hemos visto...

Hadrones y La Partícula Divina

A propósito del experimento del CERN, recomiendo este artículo de nuestro querido amigo Cristián, Hadrones y La Partícula Divina

El acelerador de partículas de Ginebra atacado por crackers

No, no fue atacado por galletas. Esto es más serio, mucho más...

Miren lo que nos cuenta Jorge: Sistemas del LHC del CERN han sido atacados

No sé si esto es estupidez o maldad... Retiro lo dicho, acabo de saber que no atacaron realmente el sistema (en lenguaje de legos, no, no me refiero a los juguetes didácticos, sino a los no-expertos), sino que sólo querían hacer ver que el sistema no está asegurado contra ataques... ataques reales.

pero no es nada bueno... Recordarán El acelerador de partículas de Ginebra

Jorge nos aclara algunos conceptos (Gracias Hugo por preguntar!):

Hacker es el neologismo utilizado para referirse a un experto (véase gurú) en varias o alguna rama técnica relacionada con la informática: programación, redes de computadoras, sistemas operativos, hardware de red/voz, etc. Se suele llamar hackeo y hackear a las obras propias de un hacker.

El término "hacker" trasciende a los expertos relacionados con la informática, para también referirse a cualquier profesional que está en la cúspide de la excelencia en su profesión, ya que en la descripción más pura, un hacker es aquella persona que le apasiona el conocimiento, descubrir o aprender nuevas cosas y entender el funcionamiento de éstas.

El cracker (del inglés crack, romper), es alguien que viola la seguridad de un sistema informático de forma similar a como lo haría un hacker, sólo que a diferencia de este último, el cracker realiza la intrusión con fines de beneficio personal o para hacer daño.

El término deriva de la expresión "criminal hacker", y fue creado alrededor de 1985 por contraposición al término hacker, en defensa de éstos últimos por el uso incorrecto del término.

Se considera que la actividad realizada por esta clase de cracker es dañina e ilegal.

El acelerador de partículas de Ginebra

La gran noticia-tema del día es el vamos al acelerador de patículas (Teilchenbeschleuniger) del CERN en Ginebra (hay interesantes páginas enlazadas al final del artículo del Wiki).

Hay una película británica, de la BBC, en que se pone en marcha un acelerador en los EEUU y produce nada menos que un agujero negro... o una acumulación de antimateria o algo así... una historia muy apocalíptica.

Los miedos no han estado ausentes en Alemania... (donde siempre tenemos miedo) ni, supongo, en Suiza.

Tampoco han estado ausentes las críticas = 1) los físicos se quieren convertir en dioses. 2) lo de los millones invertidos en este proyecto durante décadas. 3) se critica que es un proyecto para el prestigio europeo, ya que en los EEUU hay ya de estos aceleradores y no era necesario construir uno más por estos pagos, etc., etc.

Por mi parte, creo que será un gran laboratorio que contribuirá al progreso de la humanidad... espero que no muramos todos hoy en la tarde, convertidos en antimateria.

Les recomiendo estas películas en la página del Mundo de la física: Der LHC-Beschleuniger bei CERN (en que LHC = Large Hadron Collider).

Aquí hay una entrevista al prof. Rolf-Dieter Heuer que asumirá la dirección del CERN el 2009: "Jeder in der Teilchenphysik wird auf den LHC schauen"

Ver, en el excelente blog Tecnología obsoleta, La canción del verano (El RAP del CERN y una traducción muy personal)

Filmación de un electrón

Queridos amigos: por si les interesa: sobre la Filmación de un electrón y algunos otros temas...

Peter Grünberg

Felicitaciones a Peter Grünberg (68 años; nació en Pilsen, República Checa, en 1939).

Es el nuevo co-premio Nóbel de física 2007 (lo comparte con el físico francés, Albert Fert).

Del Forschungszentrum Jülich = centro de investigaciones de Jülich.

Aquí se explica en alemán, su investigación: Peter Grünberg und der GMR-Effekt

Y aquí, en inglés

Miren también esto:

Curriculum Vitae
Picture Gallery 1998
Picture Gallery 2006

Hasta donde puedo entender -y sería buenísimo que los físicos que son bloguers nos explicaran un poco más- Grünberg y Fert, descubrieron en 1988 -independientemente el uno del otro- en efecto magnético en los discos duros.

Con ello, aumentaron significativamente, la capacidad de guardar (¿cómo se dice save en castellano? ¿almacenar?) información en los discos duros de las computadoras. Así que les estamos sumamente agradecidos a ambos.

Quien quiera saber más del tema, se llama Giant magnetoresistive effect o abreviado GMR. No encuentro nada en SciVee