Mostrando entradas con la etiqueta populismo de derecha. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta populismo de derecha. Mostrar todas las entradas

martes, 11 de septiembre de 2018

Ateísmo y AfD en Alemania





La imagen nos muestra dos mapas. Uno contiene la distribución del ateísmo en Alemania. Y el otro, los resultados de la última elección de parlamento (Bundestag).

A mayor cantidad de ate@s en un Land alemán, mayor es la votación en favor de la populista de extrema derecha AfD.

Salvo Schleswig-Holstein, en que, afortunadamente, la gran cantidad de ate@s no significa la mayor votación en favor de la extrema derecha. Al menos, un Land salva la reputación del ateísmo alemán.


miércoles, 30 de noviembre de 2016

De la "fertilidad importada" y otros temas


Realmente, hay cosas que yo no entiendo. Una de ellas es que el Opus Dei en Alemania se haya inclinado tanto hacia la extrema derecha cultural y política (un poco aquello tan propio del tradicionalismo espanol que sostenía que en el fondo de todo error político, hay un error teológico) que no admita en su seno más que gente que piense de esa forma.

Y eso, porque te venden como la "verdad católica" una cierta posición cultural que es opinable; pero que ellos -contrariando todo el espíritu que ensenó su Fundador, te tratan de imponer como la única alternativa posible para un católico, para una católica.

Me explico. Por ej., en el tema familia, matrimonio... el pensamiento que prima es el de la familia tradicional ALEMANA esto es -como me explicó alguna vez Jutta Burggraf que también criticaba esta forma de pensar- "la de la sociedad burguesa de 1950". En esa familia, la mamá no tiene que trabajar. No tiene, no puede, no le está permitido trabajar fuera de la casa. Debe quedarse cuidando a los ninos y, según leo hoy, también a los ancianos.

En un artículo de la conocida (sólo entre iniciados) revista on line (de eduación, de gente de la Obra en Alemania) Erziehungstrends, el joven académico de la AfD (Der Akademiker und seine Partei) Stefan Fuchs escribe despreciativamente de "fertilidad importada" (diese importierte Fertilität). Su artículo Mehr Geburten vor allem durch Zuwanderung

Fuchs dice que esos "problemas" que en el alemán nuevo se llaman "desafíos". Je je, desde que llegué a Alemania, les digo a mis amigos alemanes exactamente eso: lo que ellos llaman problema, yo llamo desafío. Paradojalmente -o no- recuerdo que la primera vez que se lo dije a alguien fue en un tren, justamente a una numeraria del Opus Dei-Alemania. Parece que mi frase se popularizó...

Esos que Fuchs llama problemas -y yo desafíos-, senala él, perjudican especialmente a los ninos autóctonos... palabra esta última que pone entre comillas... (Habla de „autochthonen“ Kinder, Eltern, Erzieher und Lehrer). Perdón...? Los ninos que no tienen 100% sangre alemana o cristiana (al parecer Fuchs es casado con una eslava) no serían "autóctonos". Pero de qué estamos hablando...? Vivimos ya en el siglo 21?

Qué diría el Papa Francisco si leyera este artículo? A mí me da vergüenza ajena sólo de pensarlo.

Pero Fuchs va más allá, dice que los ninos, profesores y padres "autóctonos" pagan el precio de la tan pregonada integración... y no cumplida, claro. Mientras que los viejos ricos gozan de la mano de obra que ellos necesitan: enfermeros y gente que los cuide y que les limpie.

En otras palabras, Fuchs sostiene que la integración no resulta, Que los ninos alemanes, sus padres y profesores pagan las consecuencias de la inmigración masiva y de la integración pregonada, pero que no resulta. Y que los únicos que ganan con la inmigración masiva de los extranjeros, son los ancianos, pero sólo los ricos claro... A mi modo de ver, es la nueva lucha de clases en que está empenado el populismo. Como Condorito, sólo puedo decir... PLOP y más PLOP!

En su artículo, Fuchs habla de la política (adivinen de quién...) de una inmigración masiva (Politik der Masseneinwanderung). Política de la falta de la falta de descendencia propia (der fehlenden eigenen Nachwuchs) y de su reemplazo por mano de obra (durch den Import von Arbeitskräften ersetzen will). Pero qué tipo de conspiranoia es está?

O sea, que todo esto es querido y planeado por quienes están en el poder, en Alemania. Es parte de su política. Ufff... Que no haya ninos y que la población, sea reemplazada, so pretexto de tener mano de obra, por otra. Todo esto es la política del gobierno, está todo planeado... O, con el Chapulín Colorado, diríamos que está todo fríamente calculado... Y esto es lo que escriben en "la" página de educación de la Obra en Alemania...! Me da una pena terrible.


martes, 25 de octubre de 2016

El populismo de derecha


Ayer en la noche, estuve leyendo el Informe de la Oficina de Protección de la Constitución  del Land Sachsen-Amhalt y me encuentro con una buena descripción o más bien, definición de populismo de derecha.

El Informe está online aquí: Verfassungsschutzbericht 2015 Traduzco el texto sobre el populismo de derecha, cuyo original copio al final de este post. Dice el Informe que, para conceptualizarlo, se basa en la obra de Frank Decker, profesor de la Universidad de Bonn, "Der neue Rechtspopulismus", de 2004.

Puesto que su delimitación frente al espectro del traicional extremismo de derecha y del conservbtismo es sumamente fluido, el concepto de populismo de derecha es, en general, difícil de conceptualizar.  
El populismo de derecha no está sujeto a la observación de la Oficina de Protección constitucional. A diferencia de los partidos de la extrema derecha y en parte, nazista, el populismo de derecha renuncia a una imagen del mundo nacionalista-racista (völkisch). En lugar del racismo clásito de la extrema derecha , domna en el populismo de derecha, un racismo cultural.
Incluso, no rechaza el populismo de extrema derecha el orden fundamental liberal democracia en su totalidad, ni tampoco en bloque, sino que tiende a atacar algunos elementos.propios de una comundad democrática como el pluralismo, la protección de las minorías o la libertad religiosa.  
Los populistas de derecha hacen suyos el miedo de la población frente a la modernización y a los cambios radicales, como la globalización o el -a su modo de ver- el flujo sin control de solicitantes de asilo, e instrumentalizan estos temores o los fomentan para sus propios fines. Ellos actúan como los que se preocupan de los demás, los cuidan y exhortan, sin tener/aceptar ellos responsabilidad alguna. 

______________________________

Der Begriff des Rechtspopulismus ist allgemeinhin schwer zu fassen, weil die Grenzen zum traditionellen rechtsextremistischen Spektrum und zum Konservativismus flie- ßend sind. Rechtspopulismus unterliegt nicht der Beobachtung des Verfassungsschutzes. Anders als die rechtsextremistischen und in Teilen neonazistisch gesinnten Parteien verzichtet der Rechtspopulismus auf ein völkisch geprägtes Weltbild. Anstelle des klassischen rechtsextremistischen Rassismus dominiert eher ein kultureller Rassismus. Auch lehnt der Rechtspopulismus die freiheitliche demokratische Grundordnung nicht in Gänze oder pauschal ab, sondern greift tendenziell einzelne Elemente eines demokratischen Gemeinwesens wie den Pluralismus, den Minderheitenschutz oder die Religionsfreiheit an. Rechtspopulisten machen sich Ängste der Bevölkerung vor Modernisierung und Umbrüchen wie der Globalisierung oder den aus ihrer Sicht entfesselten Zustrom von Asylsuchenden zu Eigen und instrumentalisieren oder schüren diese für ihre eigenen Zwecke. Sie verstehen sich als Kümmerer und Mahner, ohne selbst in der Verantwortung zu stehen.

miércoles, 25 de mayo de 2016

Los populistas son como los traficantes de drogas


En su editorial Erosion del Mitte (erosión del centro, se refiere al centro político), Alan Posener dice que los populistas son como los traficantes de drogas. Lo que ellos venden produce un corto efecto y fulminante que produce dependencia y lleva a que se consuma cada vez drogas más fuerte. Por ello, los populistas tienden a la radicalización.

Los populistas no pueden entrar a las cámara de comercio o de industria; sin embargo, pueblan los parlamentos de Europa. La respuesta a los populistas es siempre la misma que damos a los traficantes de drogas:  Just Say No. Sólo tienes que decir que no (*).

Me recuerda lo que Liane Bednarz decía la semana pasada en podium no sé si en la radio o en la televisión (la semana pasada, batió el récord de entrevistas y debates en los que ella participó): la AfD da un paso adelante y medio paso atrás. Sí, yo diría que esa es su estrategia. Como los antiguos marxistas, cuya consigna era dar un paso atrás, pero dos adelante.

________________

(*) Populisten sind wie Drogendealer. Ihre Ware gibt einen kurzen Kick, der süchtig macht; sie muss in immer stärkeren Dosen genommen werden. Deshalb neigen sie zur Selbstradikalisierung. Mit gutem Grund werden Drogendealer nicht in die Industrie- und Handelskammer aufgenommen; aber Populisten bevölkern Europas Parlamente. Die Antwort auf den Populismus aber lautet wie bei den Drogen: Just Say No. Das beste Mittel wäre eine Wahlrechtsreform.

domingo, 1 de mayo de 2016

La Alternativa para Alemania no es alternativa


Hoy domingo, tal vez no sea mala idea, escuchar la voz del cardenal de Colononia, arzobispo Woelki. (El video en la radio de la catedral de Colonia). Sobre todo, cuando este fin de semana, tiene lugar, en Stuttgart, el congreso del Partido Alternativa para Alemania.

La página de la Iglesia católica en Alemania, que comenta este video, se titula Woelki: Solche Alternativen brauchen wir nicht = Woelki dice que no necesitamos estas alternativas.

Radio Vaticana titula Kardinal Woelki über AfD: Solche Alternativen nicht brauchbar = Cardenal Woelki sobre la AfD: una alternativa así es inutil.

Yo diría que la Alternativa para Alemania no es una alternativa...

El artículo en la Deutsche Welle (en árabe).

Nuestro arzosbispo se pregunta si hay que tomar a la AfD en serio... Dice que él está dispuesto a tomar en serio los miedos y las preocupaciones de quienes votan por este partido que se autodenomina "alternativa para Alemania".

Pero las propuestas de la AfD no podemos tomarlas en serio. Para aclarar el tema a los lectores no alemanes, se refiere a proposiciones contra el Islam hechas por la plana mayor del partido.

Woelki aclara que la AfD llama al Islam una ideología política, que no es compatible con nuestra constitución.

En otras palabras: con una intención llena de odio (mal humor, hässig), una religión completa, una de las más grandes religiones del mundo (Weltreligion), es llevada al patíbulo (an den Pranger gestellt).

Un vistazo a nuestra Ley Fundamental bastaría para reconocer que en nuestro país, hay libertad religiosa. Nadie puede ser discriminado, ni perseguido por razón de su fe. Ni cristianos, ni musulmanes. Quien difama a los musulmanes de esta forma, tendría que entender que sus oratorios y mezquitas están tan protegidos por la Constitución, como nuestras iglesias y capillas. Si alguien dice que sí a las torres de las iglesias, tiene que decir también que sí a los minaretes (alminares).

Aún cuando la cuna del Islam es tan poco europea, como la cuna del cristianismo, ambas religiones mundiales se encuentran hoy, tanto en Alemania, como en Europa -en su convivencia pacífica- como en su hogar (beheimatet).

La religión del Islam es tan compatbile con la constitución como el cristianismo o la relgión judía. Aquí no podemos dejarnos separar los creyentes cristianos, judíos, ni musulmanes.

Todos quienes ponen en tela de juicio la libertad religiosa garantizada en la Ley fundamental. tienen que preguntarse ellos mismos, si con sus exigencias incendiarias (anschüren) no han abandonado hace mucho tiempo la constitución.

No, tales alternativas para Alemania, realmente no las necesitamos. La libertad de las religiones, en nuestro país, no tiene ninguna alternativa. En el sentido que es la única alternativa. Nuestra dolorosa historia nos obliga en este punto: nunca más pueden personas, debido a su raza, a su origen, a su religión, marginadas o perseguidas.




lunes, 22 de febrero de 2016

La AfD y el Opus Dei - Una aclaración


El fin de semana, buscando información acerca de la AfD y la lucha que ha iniciado contra la(s) iglesia(s), consecuencia de las declaraciones de obispos, decanos, arzobispos y otros teólogos acerca de la incompatibilidad de una preferencia política en favor de la AfD por parte de un@ católic@, me encontré con este artículo:

Dürfen die Bischöfe sich in den Wahlkampf einmischen? = Pueden/Está permitido a los obispos inmiscuirse en la lucha electoral? Publicado en el blog del foro de los católicos alemanes.

El foro de los católicos alemanes (en cuyo blog fue publicado el artículo), contrariamente a lo que insinúa su nombre, no es una institución de la Iglesia católica alemana. Ni es una institución que represente a la mayoría de los católicos alemanes. Es una asociasión (Verein) que reúne a un sector ultra conservador de cristianos.

Fue fundado por Hubert Gindert, miembro del Bayernpartei = partido de Baviera (una pequena agrupación regional, separatista y conservadora; sin participación parlamentaria por lo escaso de sus electores), por el cual fue candidateó sin éxito, varias veces. Su mayor interés parece ser la lucha contra la homosexualidad y la igualdad de géneros.

El artículo al que me refiero está firmado por un tal Michael Schneider-Flagmeyer. No tiene artículo en Wikipedia; pero leo que estudió orientalística (cuando era joven, hace muchos anos) y que su principal ocupación consista en sembrar la islamofobia. Fue baitizado calvinista; pero se convirtió al catolicismo y parece que es uno de esos convertidos fanáticos.

El artículo al que me refiero es de agosto de 2013. Sí, las tendencias extremas ya estaban presente en ese entonces. Lo que pasa ahora es una verdadera avalancha avasalladora protagonizada por personas de esta tendencia.

El autor critica al entonces pdte de la Conferencia episcopal, el arzobispo de Freiburg Robert Zollitsch por una información que él leyó en kath net. Kat net es otra de esas páginas que se autodenominan "católicas"; pero no tienen nada que ver con la Iglesia, ni con la mayoría de los católicos alemanes. Es una página austriaca privada, absolutamente conservadora, y que, en realidad, sólo destila odio y desunión.

En el artículo que Schneider cita, "informan" que el Arzobispo Zollitsch habría dicho que él desea que el partido AfD (de acuerdo a mi observación: de extrema derecha populista y ultraconservador, aparte de otras características) no sea elegico en el Bundestag. Lo que no ocurrió: no fue elegido.

Schneider se pregunta cuál es la influencia de las palabras de Zollitsch sobre los católicos, si influyó en su manera de votar. Sé que él habría deseado que esa influencia fuese poca. Yo espero que haya sido mucha y que lo siga siendo. Dice este autor que, aunque la influencia no sea mucha, la inseguridad sembrada por el arzobispo entre los votantes católicos sí lo es.

Aclara el autor que el Concordato de 1933 prohibía a los sacerdotes del Partido del Zentrum (partido católico, uno de los antecesores de la democracia cristiana, como pueden leer en mi post de la semana pasada La derecha alemana y la República de Bonn).

Dice Schneider que la participación de los curas en política sólo lleva a las divisiones entre los fieles. Y para reafirmar más esta posición, se permite citar al fundador del Opus Dei:

"Esta prohibición, hace sentido, también ahora, puesto que las declaraciones político-partidistas de los altos dignatarios de la Iglesia, desde y hasta los párrocos y los clérigos de órdenes, conducen a una desunión entre los creyentes. San José María, fundador del Opus Dei, dejaba a sus partidarios las manos totalmente libres y los llamaba a ejercer su propia responsabilidad".

Y continúa: Había miembros del Opus Dei, que estaban en la cárcel, como republicanos, en tiempos de Franco; mientras que otros miembros del Opus Dei se hallaban en el gobierno de Franco, El santo José María exigido que los miembros del Opus Dei que, dondequiera que fueran, llevaran el mensaje del Evangelio como lo proclama la iglesia y vivir y contribuir activamente a ello".

Al final de su artículo, Schneider senala que: "la cuestión de si la AFD debería estar en el Bundestag o no, no es un elemento fundamental de la fe sobre la cual el presidente de los Obispos alemana deba tomar una posición. Sino que es una cuestión político-partidista sobre la que tiene que decidir cada uno católico mayor de edad en la propia cabina de votación. También en la AFD, se puede vivir los valores del Evangelio".

Como se pueden imaginar, tengo serias dudas acerca de si los valores del Evangelio se pueden vivir en un partido xenófobo, totalitario y populista como la AfD. Me inclino a pensar que no.

Las últimas declaraciones de Petry contra la Iglesia católica y los gritos de Höcke contra el obispo, en las manifestaciones de Erfurt, así como los gritos del público en el sentido de colgar a determinados obispos de los testículos, me parece que no pueden quedarse sin una respuesta de parte de los católicos buenos hijos e hijas de la Iglesia.

Y no de quienes sólo quieren aprovecharse de la fe, utilizándola para sus propios fines, como ha intentado hacer la AfD que tiene infinidad de evangelicales y católicos ultraconservadores entre sus filas. Hay dos formas de clericalismo (esto lo aprendí de Bernardino Bravo): en una, observamos la primacía de la religión sobre la política y en la otra, la primacía de la política sobre la religión. Este último es, sin duda, el caso de la AfD.

Es cierto que San Josemaría ensenó que había que vivir la libertad de los laicos en el ámbito de la política contingente. Que cada uno, cada una tenía que "apechar" -decía- con su propia opinión. Que esa opinión no nos podía quitar la paz, ni llevarmos a imponer a otros nuestra propia opinión, que es precisamente lo que persiguen estos grupos autoritarios como la AfD.

Me referí a este amor por la libertad y por la democracia y el respeto a la otra persona en mi artículo El taxista que no amaba la libertad

Demás está decir que no podemos admitir, en el siglo 21, que personas estén encarceladas por sus convicciones políticas, como Schneider parece aceptar sin más, Lo suyo es una simplificación ridícula del pensamiento del Fundador de la Obra, una simplifiació que prefiero no imaginarme de donde salió, de quienes proviene... Quién le contó así la historia a esta persona.

Olvida Herr Schneider que el Fundador del Opus Dei decía que la fe no era como un sombrero que había que sacarse al entrar a una reunión política. Ensenaba que los cristianos deberíamos ser cristianos de una pieza y no desdoblar esquizofrénicamente nuestra personalidad.

Que debíamos ser consecuentes. Ser coherentes con nuestra fe. Que no la podíamos/debíamos colgar como se cuelga un abrigo al entrar a un edificio. Que la fe hay que vivirla toda, entera, a toda hora y en todo lugar, que no somos cristianos de día domingo, sino de toda la semana y de cuerpo entero.

Que somos hijos de la Iglesia y nos atenemos a todo lo que ésta dice, al Magisterio de Roma, a las ensenanzas e indicaciones de los obispos, que son nuestros pastores, a quienes tenemos y debemos fidelidad y obediencia. No hacerlo sería alejarse de la Iglesia, crear una iglesia paralela... tan paralela como las sociedades paralelas en que viven muchos partidarios de grupos conservadores y de extrema derecha del tipo AfD, Pegida y otros.

La Iglesia tiene un Magisterio político, y está bien que sea así. La Iglesia no se mete en cosas contingentes del tipo valor concreto del sueldo mínimo. Ni siquiera nos dice si debe haber o no un sueldo mínimo (sí, que debe haber un ingreso mínimo). Pero la Iglesia tiene el deber y el derecho de guiarnos en temas de política, también de política contigente, La Iglesia condena (o pronuncia su deseo de que no ingrese al Parlamento) a grupos que no respetan la dignidad de la persona humana, de los no-nacidos, tanto como de los ya nacidos. Ver Ser y parecer defensores de la vida  Y esto es algo que nos dice claramente, no sólo el Vaticano II, sino que todo el Magisterio anterior. Es pre- y es post-conciliar.

Tiene igualmente razón el Santo Padre Francisco cuando nos dice que una persona que levanta muros y no puentes no puede ser una persona cristiana: "Una persona que sólo piensa en la construcción de muros, dondequiera que se encuentren, y no en la construcción de puentes, no es cristiano. Eso no está en el Evangelio". Entre paréntesis, así se vería Europa si fuera por la AfD, así llena de muros.

Lo mismo se aplica a la AfD. Como me explicó hace anos, un miembro del Opus Dei, la Iglesia no dice: vote por tal o cual partido... Pero lo que sí la Iglesia puede y debe decir es: "este partido no es cristiano y se dirige contra nuestros principios". Si no lo hiciera -cuando está frente a un partido que va contra los principios fundamentales del cristianismo, como uno de ellos que es el respeto a la dignidad humana- sus "dignatarios" cometerían un gran pecado. Uno imperdonable.

Sí, la Iglesia en Alemania advirtió desde un comienzo contra la AfD y contra Pegida. Y lo que ha pasado el último tiempo, le ha dado toda la razón. Haría bien la Oficina de prensa del Opus Dei en Alemania en contradecir públicamente artículos como el de Schneider, explicando la doctrina verdadera de su fundador.


jueves, 24 de septiembre de 2015

Cuidado con algunos libros


Hoy veo esta imagen en Facebook. En la página Vorsicht Buch, de las librerías de Alemania. Dice: "En el estante con los libros, viven distintos caracteres. Es posible que la tolerancia destiña y transapse su color". Esto es, que el gato gris, se vuelva multicolor, adjetivo alemán para designar la tolerancia y el multiculturalismo.

Yo diría que depende del libro que se lea. Si lees, por ej., a Sarrazín que fue quien destapó todo esta ola de basura que se nos ha venido encima el último tiempo, entonoces no te volverás tolerante, ni amante de la diversidad, sino muy por el contrario. Tu mente se volverá estrecha y tu corazón, frío. Lo he observado ya varias veces.

Fue Sarrazín quien abrió de par en par las puertas a la nueva derecha. Como dice Liane Bednarz en su entrevista Fremdenfeindlichkeit in Deutschland


martes, 26 de agosto de 2014

La dictadura de la opinión...


Ayer, en Twitter, Mario Sixtus @sixtus, a quien no conocía; pero alguien a quien sigo lo retwittéo publicó esta frase que, a mi modo de ver, describe una verdad, una verdad lamentable; pero omnipresente en nuestra sociedad.

#Paradoxon: Die, die gegen "Denkverbote" und "Meinungsdiktaturen" aufbegehren, sind die, die freies Denken und Meinen am wenigsten ertragen.

Dice que es una paradoja que quienes dicen estar en contra de las prohibiciones de pensamiento y contra las dictaduras de opinión son quienes menos aceptan el pensamiento libre y la libre expresión de la opinión de otras personas.

Sí, lo he vivido demasiadas veces... Generalmente, quienes nos imponen estas dictaduras -pero después se hacen las víctimas y se quejan de ellas- son populistas o extremistas de la derecha o ultra derecha europea.


domingo, 27 de julio de 2014

Ucrania, Georgia, Bielorrusia y Moldavia son para Rusia lo que Aquisgrán o Colonia para Alemania


A comienzos de mayo, apareció en la revista Geolitico, cercana a la AfD o su voz oficiosa, una entrevista con el ideólogo de dicha agrupación euroescéptica, el ex-político de la CDU (político de carrera, segunda línea del partido), Alexander Gauland en que hace afirmaciones que me parecen... sorprendentes...

La entrevista se titula Gauland verteidigt Russland-Politik = Gauland defiende la política sobre Rusia... Aunque, pienso que debería llamarse más bien: Gauland defiende la política rusa... De la Rusia de Putin, claro...

Le preguntan por una discusión a nivel de partido sobre sus declaraciones a favor de Putin. Ver: AfD: Valor para la mentira Asegura que en todas las manifestaciones del partido AfD donde ha hablado, sólo ha recibido ovaciones. En otras palabras, niega que exista un debate dentro del partido. Agrega, que si hay gente que no entiende lo que quiere decir, es porque esa gente no sabe nada de historia. Es super fácil descalificar a las personas porque, según él, no tienen idea de historia, en circunstancias que él sí sabe (sic).

Excurs: esto último me recuerda a lo que conté en este post: "No sabe nada de Ucrania"

Gauland explica -una vez más- su punto de vista: "Si bien es cierto, que Ucrania, Bielorusia, Georgia y Moldavia pertenecen a Europa, Rusia no ha podido superar la herida (nie verwunden) que le causó la disoslución de la "Santa Kiev", la célula nuclear de Rusia.

"Una superación de esa separación es muy difícil, ya que es como si a Alemania le quitaran Colonia o Aquisgrán.

"Y permítame decirle algo más: nosotros los alemanes olvidamos que Russia seimpre ha estado de parte de Alemania o de Prusis en las encrucijadas de la historia (textualmente, dice que ha sido el padrino, nota del blog). Incluso para la Unificación de Alemania en los anos 1990/91".

Ergo, Gauland sostiene que, como Rusia -más bien Gorbatschov que ahora es denostado duramente por Putin, quien considera que el derrumbe de la Unión Soviética es el pecado original del siglo 21- fue la madrina de la Unificación alemana (sinceramente, yo diría que no tenía otra salida que aceptarla), ahora, Alemania, tendría que ayudar a Rusia a aceptar, desde la anexión de Crimea, hasta la de Moldavia, pasando por la de Georgia y de Ucrania...

Sobre Bielorrusia, ver: Lukaschenko frente a Putin

Por qué detenerse en Moldavia Herr Gauland...? Siga avanzando: a Rusia le pertenecen también su cuna Sajonia (Gauland viene de Chemnitz y huyó a Occidente después de terminar el colegio en la zona soviética). Leipzig, Dresden... Ahí terminaba la influencia rusa, antes de la Unificación alemana...

Gauland es simplemente un historiador de hobby, como decimos en Alemania. Nunca estudió historia. De ahí que la descalificación de todos los demás que no piesen como él, por "no saber historia", es aún más ridícula, si es que esto es posible.

En realidad, nunca trabajó como abogado (jurista), sino siempre fue funcionario político (generalmente vocero de alguna entidad política en poder de la CDU), un funcionario de la segunda línea y un hombre ávido de poder, como demostró en el affaire que el escritor Martin Walser narró en su obra: "Finks Krieg".

viernes, 25 de julio de 2014

Strache distingue entre una broma y la realidad...


Ayer, el populista de derecha Heinz-Christian Strache enlazó, en su página de Facebook, la noticia de la conocida página de sátira alemana Der Postillon (soy su fan desde antes de que fuera tan conocida como lo es hoy).

La noticia se titula: Los EEUU amenazan a la Unión europea con sanciones, si la Unión Europea no adopta sanciones contra Rusia El populista austriaco (en su juventud se mezcló en grupos neonazis e incluso fue parte de la Juventud vikinga) comenta: Quién echa aquí aceite al fuego?

Claro, él, como todo buen extremista de derecha, es anti-norteamericano, y considera que los EEUU son siempre "los malos de la película".

Igualmente, como todos los populistas y extremistas de derecha en Europa, Strache está a favor de Putin y en contra de sanciones. Hace muchos viajes a Moscú y se dice que tiene grandes contactos entre los oilgarcas que -a lo mejor los lectores de habla hispana no lo saben- pueblan Viena y Austria.

De manera que la noticia del Postillon acerca de las amenazas de sanciones a Europa por parte de Obama. Strache es uno de los que piensan que los EEUU tratan de frenar su crisis económica transportándola a Europa (what...?). Strache es anti-neo-liberal. Su personalidad es absolutamente cínica y se hace el chistoso, con chistes y comentarios divertidos sobre todos los demás... Pero él cae en la broma y no reconoce la sátira...

Personas como él, que no reconocen una broma, una sátira de la realidad, son quienes aspiran a guiar los destinos de Europa...

lunes, 9 de junio de 2014

La AfD entró a los salones...


A mi modo de ver, el mayor logro de los partidarios de la AfD es que la derecha populista (para no llamarla extrema derecha) se ha hecho "salonfähig", como decimos en alemán = capaz de entrar en los salones.

Esto es, se ha aburguesado, en el sentido positivo que tiene esta palabra en alemán... Es votable y aceptable para los burgueses...

Me explico un poco más -para quienes no viven en Alemania-: generalmente, los movimientos de extrema derecha tenían seguidores entre las capas más bajas de la sociedad, hablando desde el punto de vista socio-económico-cultural.

Sin embargo, la AfD -llamada durante un tiempo, el partido de los profesores universitarios- se ha hecho elegible, votable para sectores medianos y altos de la sociedad. Y ese es su gran logro y -para mí- el gran peligro que encierra...