Se ha dicho -medios extranjeros- que la Unión Europea nuevamente -como frente a la guerra de Irak- NO habría estado UNIDA en el caso del conflicto en Georgia...
Hace unos días, les contaba que todas las voces (casi todas, pero a esto me refiero unas líneas más adelante) europeas hablaban en el mismo sentido, con el mismo fin; pero eran diferentes voces. Pienso -y lo señalé en ese momento- que esto es positivo.
Sí, es altamente positivo que escuchemos varias voces y que -eventualmente- se enfrenten opiniones algo distintas o totalmente distintas, que exista debate; sin embargo, en este caso, la UE necesitaba la unidad y la logró.
Los teléfonos rojos, los SMSs, las conversaciones y debates, las visitas y entrevistas y la "igualdad entre desiguales" (ver lo que dice Genscher en este blog al respecto) contribuyó enormemente a ello.
Lejos están aquellos días en que los norteamericanos preguntaban por el número de teléfono de Europa...
Yo diría que, tanto para Irak, como para Afganistán no era necesaria la unidad de le UE. Sí la habría sido para el conflicto de los Balcanes; pero en aquel entonces -en un marco post-guerra fría- demasiados estados europeos tenían intereses nacionales... que prevalecían sobre los intereses generales y además, parece que no habían captado que la fuerza de la UE está en su unidad. Unidad en lo que es necesario estar de acuerdo, claro y en lo demás, libertad y pluralismo.
Realmente, en esta ocasión, frente a la acción rusa en Georgia, no me ha parecido que Europa esté dividida, muy por el contrario. Por supuesto que algunos han exigido sanciones y otros han dicho que no a las sanciones; otros han propuesto que se integre más rápidamente a Georgia y Ucrania y otros, que esperemos un poco.
Pero de ahí a una división real, como parece que le gustaría tanto a Rusia como a los EEUU (o tal vez, ya no), hay una distancia muy grande... Pese a que la Federación ha apostado precisamente a la división de Europa: conferenciando en un tono con algunos (Francia y Alemania) y en otro tono, con otros (Polonia, los países nórdicos, el Báltico y los otros países del ex-socialismo real).
Hasta Chirac y Schröder, estas diversas voces eran aceptadas pasivamente, era aceptable y Chirac proclamaba la conveniencia de que los países del centro y este de Europa "callaran", ya que "el núcleo de Europa" debía ser quien guiara a la UE y los "nuevos países" deberían acatar las sabias decisiones nuecleares. No se trataba -a mi modo de ver- de hablar con una voz, sino de que algunos hablaran y dieran las instrucciones y los otros, callaran. Ello ha cambiado sustancialmente desde que no tenemos más a Chirac, pero tenemos a la Merkel.
O sea, según Chirac y otros, la UE no era un grupo de iguales. (Nuevamente, recomiendo leer las explicaciones de Genscher, citadas en este blog sobre la igualdad dentro de la UE).
Ayer leía un artículo del diputado y ex-ministro de Tony Blair, Denis MacShane, que aborda este tema (en uno de 10 puntos o mitos, tal vez el artículo ya haya salido en medios de prensa de otros países).
Dice MacShane, con mucha razón, que la aseveración de que Europa esté dividida (en esta cuestión) es falsa. Hace ver que los resultados de la Cumbre, a fines de septiembre fue unánime (y unísono, o unisono, como algunos dicen).
Pero, unas líneas más adelante, MacShane hace ver que la única voz disonante en este concierto fue la italiana... sí, el ex-ministro de Europa británico menciona a Berlusconi, "otrora niño mimado de la derecha norteamericana que hoy jugó al inverosímil abogado de Putin en Europa".
Yo citaría también a su ministro del exterior Franco Frattini (Popolo della Libertà–Forza Italia) que "se lució" dando entrevistas en que defendía la posición rusa y repetía exactamente los "argumentos" del gobierno de Putin, perdón de Medvedev.
Sin embargo, MacShane hace ver que Berlusconi "no tiene mucho peso en la balanza" (aparte de ello, Belusconi no tiene razón, pienso yo, no lo dice Mac). Más peso tienen Suecia y Finlandia... y David Miliband (como británico, lo tiene que mencionar :)
... quien más ha contribuido a que la UE hable con una sola voz frente a Rusia, es precisamente el gobierno ruso.
Hablo del gobierno ruso, ya que dentro de Rusia hay innumerables voces que piden un cambio en la política internacional que acabe con el aislamiento de su país. Esto, puede ser que no les importe a las generaciones mayores (Rusia tiene un inmenso problema demográfico), pero sí a las jóvenes.
Entradas
