No sé qué pasa en la blogósfera argentina (y en facebook.com.ar) que, hace algunas semanas se ha vuelto a poner de moda el temita este de Geert Wilders
Acá fue tema (nunca tanto, tampoco) hace doce meses, pero ahora ya no (ni siquiera por el incidente de GB, en que, por estos pagos, las autoridades británicas fueron más bien aplaudidas)... fue sí noticia, justo cuando salió su "cortometraje" (si es que así se le puede llamar).
Hay cuatro artículos en este blog sobre el tema. Si los quieren ver, hagan clic, por favor en el link Fitna
Asimismo, les quiero recomendar el artículo de Iván: Geert Wilders
No estamos en todo de acuerdo; pero esta vez, estoy de acuerdo con este estupendo bloguer argentino en un... 80 a 85% :)
Entradas
4 comentarios:
Yo no defiendo lo que dice, pero si defiendo su derecho a decirlo, estoy totalmente en contra de la censura tanto a a el como a Le Pen como a los neonazis, eso no significa que este a favor de sus ideologías, no, soy un defensor a ultranza de la libertad de expresión.
Cuando emitimos un juicio ¿no emitimos nuestras censuras personales? Ah, se me olvidaba una cosa, Eluana no estaba conectada a respirador, sólo estuvo dependiendo de máquinas para darle hidratación y alimentos.
Gracias Martín, gracias Cristián!
No podría significar esta "dependencia de máquinas" durante 17 years que estamos frente a un caso de ensanamiento terapéutico? es pregunta...
Un abrazo a ambos!
Cristián: No estoy seguro si emitir un juicio significa expresar censuras personales. Estoy a favor de la eutanasia, aplicada "de buena fe", libre de intereses materiales o afectivos. Eso no quiero decir que mando a callarse a los que prefieren el ensañamiento terapéutico.
Marta, creo que lo es.
Martín: Estoy de acuerdo con tu ultranza. El derecho a expresarse debe existir, no por decreto, ni siquiera por una ley suprema, sino simplemente por lógica. Si no nos enteramos de opiniones, ¿cómo diantres sabemos si nos agradan o no? Saludos a los tres.
Federico
Publicar un comentario