Este es uno de los dos submarinos rusos que depositó una bandera rusa (en una cápsula de titanio) de platino a 4.200 mts. (ó 14 mil pies, ver Both Russian mini-subs surface after symbolic North Pole dive -1, en Ria Novosti, la agencia rusa de noticias) de profundidad en el Ártico.
La foto es del NZZ, uno de los diarios de habla alemana más influyentes (suizo). 4261 mts. dicen los suizos, con su acostumbrada precisión.
Todos los artículos de Ria Novosti en inglés (especial para periodistas) los encuentran aquí: arctic
The dive is designed to bolster Russia's claim to 1.2 million sq kilometers (about 460,000 sq miles) of energy-rich territory - the underwater Lomonosov and Mendeleyev Ridges named after Russian scientists - which the country says is the continuation of its continental shelf.
As man-made climate change melts the polar ice, vast reserves of oil and gas under the seafloor are likely to become accessible in future decades.
Foreign Minister Sergei Lavrov, speaking from the Philippines, said: "The goal of this expedition is not to stake Russia's claim, but to prove that our shelf spreads to the North Pole." The minister said he hoped the expedition would "allow us to acquire additional scientific proof" of this claim.
Boris Gryzlov, speaker of the upper house of Russia's parliament, said the dive marked a new stage in exploring Russia's polar resources.
"These are large-scale projects to explore and develop the shelf, which meet Russia's strategic interests," the speaker said. "I am proud that our country has retained leading positions in Arctic exploration."
Canadian Foreign Minister Peter MacKay, whose country also has a large section of Arctic territorial waters, dismissed Russia's symbolic flag-planting as a meaningless gesture that does not strengthen its territorial claim.
"El objetivo no es reservar el derecho de Rusia sobre el suelo ártico, sino probar que la plataforma continental rusa se extiende hasta el Polo Norte".
"Espero que lo prueben los resultados de la expedición científica y, en particular, el descenso del batiscafo ruso al fondo del océano Ártico en la zona del Polo Norte", apuntó Lavrov. (...)
Sin embargo, los mismos periodistas rusos aseguran que: "La rivalidad por el Ártico se ha hecho pronunciada debido al agotamiento de los hidrocarburos. Según estimaciones de los geólogos, bajo el lecho marino en el Ártico yace una cuarta parte de las reservas mundiales de petróleo y gas".
Se presume que una cuarta parte de las reservas mundiales de gas y de petróleo se encuentran en el Ártico.
Hay que considerar también que, como dije en algún artículo anterior, una de las consecuencias que -se supone- del "cambio climático" es que hará posible la explotación de yacimientos en regiones hoy de difícil acceso -y, con ello, de explotación muy costosa- al Norte de Rusia.
En Alemania, esto se ha interpretado, más que un recurso o una acción de public relations (de publicidad), como un acto de megalomanía. Asimismo, la maniobra de los dos minisubmarinos fue muy arriesgada y peligrosa para la vida de los tripulantes...
Pienso, también en el posible daño ecológico... Veremos si Greenpeace dice algo...
Entradas
9 comentarios:
interesante tema marta, para todos los que pensamos que los próximos conflictos probablemente van a estar más relacionados con los recursos no renovables como los hidrocarburos, pero tambien el agua dulce, que con las ideologías.-
Lo que yo no tengo claro aún es si tiene algo de base el reclamo territorial de los rusos. No soy un entendido en esto, pero su argumento de que la cordillera submarina es una "prolongación" del territorio ruso me parece más bien débil (es uno de los argumentos que suelen usar en Argentina respecto de las Malvinas).
P.D.: Marta, gracias por el dato que me diste sobre Ucrania. Lo voy a investigar más. Saludos
gracias a ti Rafael!
sobre las dudas que planteas, tendremos que investigar,
un saludo muy grande!
en el caso malvinas rafael una de las bases de índole geográfica -hay otras de índole político- en que argentina sustenta su reclamación ante el reino unido es que las islas son geológicamente parte del teritorio continental argentino y se encuentran en su plataforma submarina
además, y esto para mí tiene más importancia, están los títulos de la época indiana (espanola), desde la bula inter coetera en adelante,
lo que pasa es que aquí, a mi modo de ver, se enfrentan dos visiones del derecho internacional público totalmente distintas -y contrapuestas-
la continental, basada en títulos jurídicos (papeles y decisiones)
y la británica, donde lo que más valor tiene es la costumbre como fuente de derecho;
en todo caso, la Guerra de las Malvinas no estuvo bien (y costó muchas vidas) porque violó el Pacto Brian-Kellog de no agresión, que era derecho internacional positivo;
me atrevo a decir que, si Argentina no hubiera realizado esta acción bélica, Las Malvinas serían ya argentinas;
hubo una falla enorme de cálculo (el gobierno de la época pensó que los EEUU o los apoyarían a ellos o, por lo menos, sería neutral).
Saludos!
1. además de la costumbre como fuente de derecho marta, tambien es muy importante para los ingleses detentar la soberanía de las islas: "la propiedad son las 9/10 partes de la ley" se dice por allá
2. completamente de acuerdo con sus restantes consideraciones sobre el lamentable conflicto de 1982
perdón, la posesión... la posesión es el término jurídico correcto;
tiene tada la razón, eso es lo que quise decir... había olvidado la palabra.
Un saludo muy grande!
Excelente su último artículo sobre el ocaso de la URSS.
me alegro que le haya gustado, en ralidad nos solo se refiere al colapso de la ex urss, sino que tambien advierto sobre el riesgo de que a los estados unidos le pueda suceder algo similar a mediano plazo.
la foto que encabeza el blog, ahora reducida queda muy bien.-
gracias Hugo!
a mediados de semana quiero tratar más el tema Rusia y entonces colocaré un enlace al artículo,
un abrazo!
Publicar un comentario