De América Economía de hoy.
¿Sabe alguien qué país puede tener interés en que no se importen plátanos (o bananas, aunque me han contado que lo que yo llamo plátanos, en realidad, son bananas, porque los plátanos son distintos...)?
No sé por qué me parece que -tal como en la primera guerra de las bananas- debe ser un país europeo que produzca, tal vez en sus territorios de ultramar, él mismo... bananas...
Acabamos de ganar la guerra de los T-shirts chinos en contra de los intereses de algunos países sudeuropeos y rogamos a Dios que ganemos esta.
¡No a los aranceles de importación! No a los contingentes de importación. ¡Queremos libre comercio! No queremos pagar más por plátanos enanos y raquíticos, ¡queremos buena calidad americana!
Jueves 11 de octubre, 2007
Buscan evitar “segunda guerra de bananas”
(AméricaEconomía.com) Los principales países latinoamericanos que exportan bananas al viejo continente comienzan a cerrar filas ante la negativa de la Unión Europea (UE) a eliminar la carga arancelaria que se aplica a la importación del fruto a esa región.
La Comisión Europea, organismo que representa a 27 países del bloque, se ha dado a la tarea de buscar una solución al tema y evitar otra "guerra de las bananas". Para ello, el organismo “propuso opciones para recortar el arancel. Una contempla un arancel simple de 176 euros la tonelada”, unos US$ 248,60.
La propuesta europea irá reduciendo progresivamente los valores de los aranceles hasta llegar a una "zona de aterrizaje" de unos US$ 172 en un período de cinco años.
Los exportadores de América Latina, entre los que se encuentran Panamá y Ecuador, han manifestado que la reciente propuesta hecha por el bloque europeo es insatisfactoria, además de que el período de transición para el recorte es muy largo, por lo que continuarán presionando para lograr una mejora sustancial en los gravámenes.
Colombia, Ecuador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá firmaron recientemente una declaración para demandar un primer recorte a más tardar el 1° de enero del 2008.
“Declaramos que el primer recorte ubicará el arancel muy por debajo de los 123 euros por tonelada propuestos por la Comisión”, precisa la declaración, según publica Reuters.
La declaración agrega que cualquier tarifa por encima de los US$ 105 afectaría los intereses de los exportadores latinoamericanos.
La “primera guerra de las bananas” ocurrió en 1990 y pudo ser controlada gracias a la mediación de la Organización Mundial de Comercio (OMC), quien fijó un arancel simple acordado entre Europa y el bloque conformado por Estados Unidos y Ecuador.
Entradas
2 comentarios:
es que ¿existe marta el libre comercio?
¿son medidas tendientes al libre comercio el nafta, el cafta o el mercosur? mas bien me parecen acuerdos para resguardar mercados a aquellos que los firmaron contra aquellos que NO los firmaron
fijate vos los perjuicios que sufre la argentina y los demás países prodcutores de granos y oleaginosas a manos de los granjeros americanos y europeos subsididados por sus respetivos gobiernos, lo que mantiene altísimo el precio de los alimentos para los países más pobres, ¡contra eso debería ir el señor bono y demás biempensantes!...
el tema de las bananas es más de lo mismo, ya que entiendo -correjime si no estoy en lo cierto-que la unión europea esta atada a convenios que declaran país más beneficiadas a sus ex colonias, en este caso las que producen bananas, lo que no se es ¿porque los países que vos mencionás, ex colonias españolas, no pueden obtener el mismo trato? que otras ex colonias
Hugo! Mil gracias x tu comentario.
"el nafta, el cafta o el mercosur", no los conozco lo suficiente, así que no puedo hablar de ellos. Pero el Mercosur, seguro que tiene poco y nada que ver con el libre comercio, tan poco como el antiguo Pacto Andino... No, no es esto lo que pienso que esté bien.
Pienso que un "mercado" como el Mercosur, al igual que el nacido para el fracaso Pacto Andino (del cual mi país se retiró, pese a todas las críticas, sobre todo de la Cepal = ONU para América Latína)
es realmente lo que tú dices "mas bien me parecen acuerdos para resguardar mercados a aquellos que los firmaron contra aquellos que NO los firmaron" y no puedo estar de acuerdo con ello.
Lo de los subsidios a los agricultores, por una parte y lo de las limitaciones a los inversionistas extranjeros, por la otra, son ambas, igualmente inaceptables.
Cuando pienso que pagamos 1 euro / vaca a cada agricultor francés (nótese que sólo a los franceses) no puedo dejar de estar en desacuerdo.
Las medidas proteccionistas de la UE tal vez se justificaban, por razones de seguridad en el abastecimiento de alimentos en otro tiempo, pero no hoy...
Sin embargo, en esto se ha hecho mucho y seguiremos haciéndolo: por eso, no queremos aranceles de importación en contra de "las bananas americanas".
"ex colonias españolas, no pueden obtener el mismo trato? que otras ex colonias", porque aquí, inmediatamente te dicen que son las cías. norteamericanas (los yankees siempre son considerados malvados por estos lados), sobre todo "Chiquita" son quienes ganan y no "los pobres latinoamericanos que siempre son explotados por los norteamericanos".
Que ahora, sean los mismos países hispanoamericanos quienes protesten ante la UE, se positivo.
En parte por la cláusula, en parte por los contingentes, en parte por los aranceles. Pero se trata también de territorios ultramarinos que siguen siendo europeos... Te cuento más después, con más información al respecto.
Un saludo grande y gracias!
Publicar un comentario