Queridos amigos: siguiendo con las citas de Agustín (la última fue Suecia 2008), hoy algo más económico, también de su post retrospectivo IMPACTOS 2008
Copio las palabras de Agustín (su blog está muy underrated! hay que ponerle links!) sobre el euro:
"El euro es un sorpresivo ganador de la crisis financiera global. Hace un par de años no era inconcebible imaginar un escenario de "descalabro" de la moneda europea. Hoy, en cambio, la gran mayoría de los países que bordean la eurozona perciben los beneficios de contar con uno de los mayores bancos centrales del mundo, capaz de organizar redes de swap con alcance prácticamente ilimitado. Dinamarca, uno de los países mejor gobernados del mundo, se vió obligada a subir dos veces las tasas de interés de corto plazo; ahora, su primer ministro piensa en un referendum para abandonar la corona danesa y adoptar el euro. ¿Anunciará Gran Bretaña una iniciativa en el mismo sentido? Es una posibilidad".
Entradas
8 comentarios:
creo marta que la city de londres jamás aceptaría subordinarse al banco central europeo, esa para mi es la cuestión fundamental del euroecepticismo británico, al que adhieren tanto conservadores como laboristas...
Coincido con Hugo, por voluntad propia creo que nunca Gran Bretaña aceptará el Euro. Por necesidad, quien sabe... tal vez sí. Tengo entendido que en el gran salvataje de bancos de hace un par de meses, Gran Bretaña comprometió como respaldo, todas sus reservas de oro y títulos públicos de la mayor calidad crediticia. Se especulaba en ese momento que si la medida fallaba, la única forma de generar recursos adicionales provendría de una suba de impuestos.
La razón por la que Dinamarca tal vez se una al euro, está en mi opinión ligada a unirse al euro ahora que todavía puede y no dejar pasar la oportunidad como hizo Islandia y ahora que fue golpeada de lleno por la crisis financiera, querer adoptar el euro y tener el ingreso vedado dada su situación actual. Si en el 2009 la situación de rescates bancarios empeora(según opinión de casi todos lo expertos) los grandes países van a quedar. Gran Bretaña, Francia, Alemania, USA, Japon van a conseguir el dinero necesario, pero los más chicos, España, Italia,Irlanda,Portugal, Bélgica y Europa del Este, no estoy tan seguro que lo consigan a menos que el BCE(banco central europeo) les facilite el dinero o dé avales para que el mercado le conceda créditos a esos países. Después de todo, no quedó nadie o casi nadie que cumpla con el requisito de déficit fiscal menor a 3% de PBI
Saludos,
Carlos
Tal vez lo hagan por necesidad...
En los países que están fuera de la Zona Euro como el Báltico e incluso Islandia, se dice que, si estos países hubiesen tenido el euro, no hubiera ocurrido lo que les ocurrió...
A Hungría, el Banco Central Europeo la salvó del default... las cosas están cambiando mucho y no se sabe lo que nos deparará el futuro.
El no respeto a la regla de estabilidad, querido Carlos, es realmente... un ejemplo muy negativo, a la cabeza del cual estuvo el gobierno de Schröder, que tampoco lo respectó.
Muchos saludos y gracias, Hugo y Carlos, por los enriquecedores comentarios! Un abrazo a los dos!
"Tal vez lo hagan por necesidad...", me refiero a los ingleses, sorry, eso me pasa por contestar comentarios tan tarde...
marta debido a los disparates económicos cometidos en las repúblicas bálticas y en islandia, al igual que en la casi mayoría de páises de la ex europa del este -tu mención a la situción húngara es un claro ejemplo- e irlanda encandilados con las luces milagrosas de la globalización y la apertura de la economía vía receta fmi -al igual que rusia y la argentina durante la década del 90- eran insalvables aún con el euro, salvo claro una asistencia masiva del banco central europeo, que no creo que hubiera sido admitida por el resto d elos ciudadanos de la unión...
Buenos días querido Hugo!
Hungría sí, que ha comentido muchos disparates; el Báltico, me parece que no;
la verdad es que, no me parece que exista una analogía entre la política argentina antes del default y la crisis actual...
Creo que, por estos pagos, la influencia del FMI es mínima...
A Irlanda -el tigre celta- le ha ido muy bien con su política de apertura política y cultural y la crisis la ha afectado más que a otros países europeos, precisamente por su entramado financiero (no sé cómo se pueda traducir al castellano, pero eso es más o menos lo que quiero decir) con los EEUU y GB.
Saludos Hugo!
Creo Marta, que esta última expansión de la UE a 27 miembros ya es demasiado. Mi número ideal de miembros era 15 con 5 países grandes nivelando a 10 países más chicos. A veces tengo la impresión que Alemania y Holanda soportan todo el peso económico del mantenimiento de la zona euro y de la union. Y ahora, por primera vez en mucho tiempo, es necesario que parte de los recursos destinados a los países más chicos sean utilizados por los países más grandes y que los países de segundo orden de la Union(los que ingresaron en los 80-90), empiecen a aportar un poco más de dinero.
Creo que la unión no puede seguir espandiéndose indefinidamente.
Si se apueba el ingreso de Turquía, que sigue: el norte de áfrica. ¿Cuánto más se expandirá hacia el este? ¿Permitirán el ingreso de Ucrania y de Georgia? En mi opinión eso traerá problemas con Rusia.
Respecto de los países bálticos, he oído que algunas políticas económicas no han sido muy acertadas.
El problema de Irlanda es parte consecuencia de la globalización y parte consecuencia de una burbuja inmobiliaria similar a la española. Familias muy endeudadas a muy lago plazo para comprar viviendas, que retroalimentaba la construcción desmedida.
El problema de la globalización financiera es que ante la menor turbulencia, los capitales se mueven a activos más seguros. Esto es, de países grandes (Alemania, Francia, Japon, USA)abandonando a los países chicos que son los que los necesitan más. Ya con esta úlitma crisis financiera, Fortis que era el Principal banco de Belgica se vendió y Bélgica ya se quedó sin banco propio. Islandia perdió su tres bancos. Fueron nacionalizados cuando ya no les quedaba más que deudas y el BCE no está en condiciones de salvar del default a todos los miembros que lo requieran. No es que la deuda de Hungría desapareció sino que en parte fue transferida a todos los demas miembros ya que el BCE es el banco de todos.
Muchos de los países del este que entraron a lo último no tienen una economía más saneada o con menos deudas que las Argentna, que no califica para entrar a ningun lado, y aún así fueron aceptados en la unión. No lo entiendo.
Tal vez Marta tu me puedas explicar.
Saludos,
Carlos
"Alemania y Holanda soportan todo el peso económico del mantenimiento de la zona euro y de la union", yo diría que Alemania...
los países que más reciben y no dan senales de poder defenderse por sí mismos son Espana y Grecia;
y cuando pienso que Grecia entró a la Zona Euro presentando cifras arregladas...
Turquía es una economía pujante, además, tiene una posición estratégica demasiado importante y creo que sería un enriquecimiento de la UE;
tiene que mejorar algunos aspectos importantes, eso sí, antes de entrar... Ver en Planisferio, artículo al resepcto, en que traduje discursos de Merkel en Istambul...
"¿Permitirán el ingreso de Ucrania y de Georgia?" Ojalá que sí!
"En mi opinión eso traerá problemas con Rusia", problemas con Moscú habrá siempre... pero no sólo problemas... también comercio.
Ucrania y Georgia son países soberanos e independientes, y por tanto, se pueden aliar con quién quieran ;) también, eso sí, tienen un largo camino por delante;
pero también lo tenía Espana -antes de entrar-. En Alemania, se ha dicho tradicionalmente que Europa termina en los Pirineos y Espana es parte de África! Si todos hubieran pensado lo mismo... tendríamos una casa de pobres "al otro lado de los Pirineos" y esto sería insostenible...
"Respecto de los países bálticos, he oído que algunas políticas económicas no han sido muy acertadas", pero la dirección general, me parece que sí lo ha sido y han logrado muy buenas cifras económicas y sociales... De hecho, están mejor que en el sur de Italia...
Sabes lo que pasó con la venta de Fortis, no? cayó el gobierno por la presión hecha sobre los tribunales... Bien por el estado de derecho en Bélgica!
Querido Carlos, sobre tu última pregunta, no soy un experta en el tema... pero creo que tiene que ver con las expectativas reales de mejorar, un abrazo, me voy a almorzar!
PS: en todo lo demás, totalmente de acuerdo contigo, ahora sí que me voy, con el frío, da más hambre :)
Publicar un comentario