Es pregunta, que nadie se ofenda... Yo pensaba que los gerentes de empresas -de todo tipo- que realizaran una buena gestión, de acuerdo a los fines establecidos contractualmente, recibirían bonos, como premio a su buena gestión. Lo que me parece muy justo, correcto, un buen incentivo para que trabajen mejor.
Pero no me explico cómo los gerentes de empresas que tienen más que pérdidas o que estarían quebradas si el estado -esto es, tú y yo- no las hubieran rescatado, también reciben bonos. Si ellos fracasaron en su gestión. A ver si alguien me lo puede explicar, porque yo no lo entiendo.
Entradas
4 comentarios:
no lo pueden comprender ni vos, ni yo, ni obama, ni nadie marta...
parafraseando a borges: estos ejecutivos que pretenden cobrar bonos por arruinar a sus compañías, accionistas y futuros jubilados, entre otros, "no son ni buenos ni malos, son incorergibles..."
y parece que está tronando el escarmiento: en francia sus propios empleados secuestraron a dos mientras las empresas que regentreaban despedían personal (sony y 3m) y en escocia apedrearon la manor y el mercedes del ex presidente del royal bank of scotland, quien luego de fundir a su banco -en la virtual quiebra bancaria más grande en la historia del reino unido, que hizo que el gobierno se tuviera que hacer cargo del 70% del capital del banco con dinero público- gestionó para sí mismo una jubilación anual millonaria...
¿será por eso que los 15 mayores ejecutivos de aig devolvieron sus bonos de U$S 2 millones cada uno? se comenta que hasta sus vecinos de connectitcut, dodne vivía la mayoría, ricos como ellos, les hacían el vacío en todos lados...
ahora bien: esta exasperación del público, si bien justificada, no deja de ser preocupante, ya que me recuerda épocas negras en la historia de la humanidad...
Hola querido Hugo!
lo que yo sigo sin entender es cómo logran jurídicamente que se los paguen si sus empresas no han tenido ganancias, sino pérdidas?
en los contratos se establecen fines y se dice, si los cumplen: les pagamos los bonos, pero si la empresa está de hecho quebrada, no puede haber cumplido sus objetivos...
entonces el bono no es un bonus, sino un "malum"...
no sabía que había pasado todo lo que cuentas... Un abrazo!
Hola Marta: respondiendo a tu pregunta te diré aquello que me explicaron cuando hice la misma pregunta. Resulta que los famosos bonus que los ejecutivos cobran en la actualidad no tienen que ver con el rendimiento de la empresa. Si bien en algun momento surgieron como tal, hoy en día y hasta hace algunos años, esos bonus se pactaban de antemano por contrato, antes de asumir los cargos. Cuando un CEO, asumía el cargo de una gran empresa, en parte lo hacía por el aumento de su sueldo y por los famosos bonus en caso de ser despedidos por la junta de accionarios. La idea era más o menos que: si alguien aceptaba correr el riesgo de ser la cabeza de una gran empresa, a cambio recibiera un seguro por si las ganancias no eran lo que los accionistas esperaban. De más está decir que alguien que fracasaba en la dirección de una gran empresa, no iba a tener una segunda oportunidad en el cargo. Por lo tanto el bonus era como una retribución por haberse "quemado" o sacrificado a uno mismo si tenía mala suerte. Eso sí, en ese momento se hablaba de no tener la suficiente ganacia esperada. Ni se pensaba que iban a estar al borde de la quiebra. Y las compensaciones ahora no son ni una pizca de lo que eran en los buenos tiempos. En las buenas epocas, las compensaciones llegaban a multiplicarse por 10. Cuando se le pregunto a Benanke dijo que si no le pagaban los bonus irían a juicio por incumplimiento de contrato y terminarían teniendo que pagar el triple de lo que pagaron.
En fin....Así me contaron la historia a mi.
Saludos
Carlos! no lo sabía, qué interesante!
acá seguimos con los tantieme que se pagan por rendimiento, por eso, me llamaba la atención lo que ocurría en Francia y EEUU,
supongo que no tendrás nada en contra si coloco tu explicación como artículo?
Un abrazo fuerte y mil gracias!
Publicar un comentario