Alguien, un ladrón de datos, ofrece al gobierno alemán, datos de 1.500 personas que deberían pagar impuestos en Alemania y no lo han hecho y cobra por ellos 2,5 millones de euros; los datos, dice le significarían al fisco alemán 100 millones de euros, otros apuestan que serían 200 millones; de manera que... económicamente es un negocio; pero ¿éticamente? ¿Podemos pagar a un ladrón por el objeto de su delito? Aparte de que entorpeceríamos las buenas relaciones con Suiza.
Personalmente, me gustaría mucho que castigaran a esta gente (espero no tener amigos en la lista...); pero... ¿será éticamente aceptable? Hay muchos factores que hablan en contra. Parece que este negocio de robar datos y después venderlos al estado alemán se está volviendo muy lucrativo... ¿Será moralmente aceptable?
¿Qué opinan?
Entradas
11 comentarios:
"entorpeceríamos las buenas relaciones con suiza": ¿no es lo que hace suiza con alemania marta al facilitar a través de su secreto bancario la evasión fiscal allí?
fijate como luego de la presión norteamericana, ubs debio entregar los antecedentes de los clientes de ese país a los que su sucursal en usa había ayudado a evadir impuestos.
el día que se acabe con los paraísos bancarios (suiza, lichtentstein, luxemburgo, suiza, cayman, etc) será el principio del fin de la corrupción internacional, ya que no habrá posibilidad para los corruptos de atesorar sus dineros mal habidos.-
Gracias Hugo!
el caso de UBS es bien complicado, la justicia suiza acaba de dictaminar -a mi modo de ver, con razón- que este banco no debería haber entregado estos datos, ya que no había presunción fundada de haber cometido delito por parte de los norteamericanos.
pero, qué harías tú en este caso concreto? comprarías los datos robados?
un abrazo!
Si el gobierno alemán los comprara sería un delito y habría que pedir responsabilidades. Es, salvando las distancias porque son muchas, como el terrorismo de estado que tuvimos en España organizado por el gobierno socialista en la década de los 80. Si un gobierno no da ejemplo, apaga y vámonos.
Además, yo veo éticamente aceptable intentar defraudar al fisco lo máximo posible. Más aún, los estados eso lo tienen en cuenta, la cantidad de dinero que les va a ir. Haciendo un paralelismo, un gran almacén considera las posibles pérdidas por robos y eso ya va en el precio de cada cosa que compras. La voracidad fiscal de los políticos es insaciable. Quieren más, más y más. Una cosa son los gastos necesarios para mantener un estado y ayudar a quien lo necesite y no pueda valerse por sí mismo, y otra cosa es que si haces cálculos dos tercios de lo que ganas con tu trabajo, formación y esfuerzo se lo llevan los gobiernos. No es de recibo, simplemente.
si lo haría marta.
de la misma manera que los estados compran secretos militares y/o científicos, no veo porque no deberían comprar secretos fiscales.-
otro si digo: ¿y porque marta los norteamericanos invertirían su dinero en suiza y no en estados unidos sino para evadir impuestos?
no cabe aquí, en mi opinión, el presunto atenuante que suele invocarse ene stos casos de la "seguridad jurídica"
por otro lado ubs dio los datos de los clientes norteamericanos a las autoridades suizas y fueron estas las que los hicieron llegar al fisco norteamericano.-
el caso, querido Hugo, es completamente distinto al de UBS-EEUU,
en aquel entonces, hubo una colaboración estatal (Amtshilfe le decimos en alemán) basada en normas legales que fueron respetadas (o no, como los tribunales suizos ahora representan), pero entre autoridades estatales que, se supone, respetan el derecho, porque Suiza es un estado de derecho.
En este caso actual, estamos frente a un informático que trabaja para un banco suizo, que robó (robó, delito en todos los países del mundo) datos de su empleador y los ofreció primero al estado francés (agosto 2009) y ahora, al alemán, cobrando por ellos 2,5 millones de euros.
El problema es si un estado puede financiar a una ladrón...
"los estados compran secretos militares y/o científicos", qué es esto? Nos puedes explicar un poco más? me suena como a la Guerra fría ;)
la constitución argentina marta establece que "la igualdad es la base del impuesto", por lo que al adquirir estos datos -soslayaría su orígen, es un tema entre el banco y su empleado infiel. incluso los damnificados podrían demandar a la entidad por no guardar el secreto bancario- y hacer pagar a los evasores lo que evadieron se estaría poniendo en igualdad a todos los contribuyentes.
no solo durante la guerra fría se practicaba tal comercio marta, aún hoy en día. eso es parte del trabajo de cualquier organismo de inteligencia.
hace poco hubieron casos, incluso en estados unidos, de ventas de secretos por parte de ciudadanos norteamericanos a otors países que fueron descubiertos por el fbi.-
algunas preciones: estamos hablando de un estado de derecho...
el CD anterior que compró Alemania fue comprado por el servicio de inteligencia,
el problema ético ya se planteó entonces; pero no se podía hacer nada, porque ya se había comprado.
Clausius, tanto Suiza como Alemania son estados de derecho.
Un abrazo y gracias x las opiniones!
"Clausius, tanto Suiza como Alemania son estados de derecho." No entiendo qué me quieres decir, sinceramente. ¿Que no queda otra cosa que aguantarse y tragar por todo? Es quizás la diferencia entre legal y legítimo. (Perdona si no iba por ahí tu intención)
LG con nieve en abundancia
sorry, no me expresé bien ;)
por lo que dices del estado terrorista ;)
muchos saludos!
Ah bueno, sí, la comparación no es quizás muy adecuada. De hecho (eso sí, años después y con mucho esfuerzo y gracias a los trabajos de la prensa) en España se juzgaron esos hechos. El ministro del interior y el secretario de estado de seguridad de Felipe González acabaron en la cárcel...
Publicar un comentario