Sobre las críticas a las agencias de calificación de riesgo

Excelente entrevista a Torsten Hinrichs, gerente general de la agencia Standard & Poor's en Alemania (mi traducción, libre y directamente después de escucharla, sin haberla leído ya que realmente no me alcanza el tiempo, me tengo que ir a la oficina):

Las agencias describen un estado y dan una perspectiva acerca de su desarrollo. El estado de algunas economías europeas, realmente no es bueno.

Se puede permitir perfectamente al BCE tomar decisiones sin considerar a las agencias. O confiar solamente en sus propios analistas. La posición que hoy tienen las agencias es producto de que, en el pasado, sus consideraciones han sido generalmente aceptadas.

Nosotros trabajamos de acuerdo a criterios internacionales objetivos. Estos criterios son públicos y los puede encontrar en nuestra página web. Dos clic en nuestra webpage y cualquier persona puede leer cuáles son estos criterios y saber cúales son los procedimientos de acuerdo a los que operamos. Esto es igual para todos los países del mundo, tanto para los EEUU, para Europa y para Asia.

La periodista pregunta críticamente: parece que la forma de actuar de las agencias fuera siempre la misma "primero llama a hacer reformas y después de que las han adoptado, baja la calificación". Hinrichs responde: "Nuestros ratings son esencialmente análisis fundamentales. Esto significa que nosotros consideramos las tendencias a mediano plazo. En el caso de los estados, analizamos desde el punto de
vista macroeconómico y con una perspectiva de largo plazo. Un reaccionar a trends de corto plazo no es parte de nuestro análisis".

Acerca de la participación voluntaria de los acreedores privados en la deuda griega. Explica que la pregunta de si aquí se trata de un no pago o no depende de varios factores. La primera pregunta es en qué estado se encuentra el deudor cuya deuda debe ser reestructurada. Es libre para decidir? Es una reestructuración "oportunista"? O se encuentra con la espada contra la pared y es una reestructuración obligada, sin la cual, la insolvencia estaría a la puerta.


En el caso de Grecia, la última opción es la correcta.

La segunda pregunta que nos hacemos es cómo se ve la posición de los acreedores. Hay un empeoramiento material de su posición? Cuando vemos la proposición francesa, ésta contiene un cambio de bonos que tienen, tal vez, dos, tres o cinco anos en nuevos, a treinta anos y esos bonos a treinta anos, no pueden ser transados durante los siguientes diez anos. Esto significa que no puedo salir de esta obligación.

Estos dos aspectos, son considerados por nosotros como un empeoramiento material en la posición de los acreedores, que nada tiene que ver con la promesa inicial de pagar después de dos, tres, cuatro o cinco anos.

Pretendemos lograr transparencia para todos los comprometidos condirando la solvencia (Bonität) y en cuanto explicamos previamente, nuestras razones para actuar.

Pienso que las medidas adoptadas por los países, a la larga tendrán efecto y espero que, nosotros, en el futuro -en el futuro cercano- podamos realizar comentarios positivos.

El resumen de la misma radio, traducido:

La crisis del euro no fue causado por las agencias de calificación financiera, sino por decisiones políticas. Así como en el caso de Grecia, en que la competitividad del país se ​​vió afectada debido a una política salarial equivocada. Pero la política puede decidir libremente si deben recurrir al análisis de las agencias, o no. Por lo que podría permitir al BCE a punto de tomar decisiones independientemente de las calificaciones.