Aclaremos las cosas: ayer tarde se realizó un "ensayo de votación" de la ley que aprobaría el paraguas de ayuda a los PIGS. No se logró la mayoría absoluta, llamada "mayoría del canciller" o "de la canciller", en este caso.
La ayuda paragüística tiene que aprobarse por ley, ya que afecta al presupuesto, es parte del presupuesto. Y en todo país civilizado, es el Parlamento -que aquí se llama Bundestag- el que decide el presupuesto.
Si la coalición de gobierno (Unión-FDP) no lograra la mayoría absoluta (ellos insisten en que lo van a conseguir y es sólo una cuestión de explicarlo correctamente), la oposición (SPD y Verdes) apoyarían al gobierno. Pero no gratis, sino a cambio de incluir el impuesto a las transacciones de capital en el paquete de ayuda. Esto sería nefasto para Alemania, ya que el resto de los países no tiene este impuesto...
Sabido es que a socialdemócratas no se les ocurre nunca nada distinto, ni más creativo que "crear" nuevos impuestos... Si afectan a inversionistas, son además, algo siempre muy bien visto por ellos. Si fuera por ellos, ya se habría instaurado los eurobonos. Demos gracias a Dios de que no están en el poder.
Por qué algunos diputados no quieren aprobar la ley del paraguas de rescate de países PIGS es algo que contesté aquí: porque Grecia no cumple e Italia tampoco... y no se sabe si cumplirán los demás. Hasta ahora, Irlanda (no es de la Zona euro) sí ha cumplido.
Además, porque ellos quieren -y tienen toda la razón- que no se pase a llevar los derechos del Parlamento en esta materia. Exigen participar en la toma de decisiones acerca de la futura ayuda a países en dificultades. Ya sea directamente, en decisiones importantes o a través de la Comisión de Hacienda, en casos coyunturales. Si eso se plasma o no en la ley, depende de si votan a favor o en contra. Probablemente, sí será considerado en la ley, ya que Schäuble no es tonto.
Lo que está en juego no es poco: es el porvenir económico de futuras generaciones en Alemania que pueden verse obligadas a llenar un barril sin fondos. Y a pagar manana, con sus impuestos, las deudas de hoy. Recordemos de que damos un préstamo SIN garantía... lo que ha quedado muy de manifiesto a propósito de la exigencia de Finlandia. (No a la Lex Finland ? Sí a las garantías en favor de todos?).
Si estas carísimas medidas tienen éxito o no, es algo que nadie puede asegurar... Estamos arriesgándonos en algo que no sabemos cómo acabará... si será happy end o no lo será.
Entradas
Reflexiones sobre una nueva constitución para Chile, por Javier Edwards
-
*Recibí este texto por whatsapp. Copio lo que recibí. Supongo que será de
Javier; pero no estoy segura, ni tengo cómo comunicarme con él para
preguntarle....
Hace 4 años
4 comentarios:
Hola Marta: lamento decir que la situación no es tan sencilla. no olvides que la zona euro tiene entre otras cosas lo que se denomína arancel externo común. Eso es una protección de la industria intrazona de la competencia externa. Ahora bien, si no salvas a Grecia, Portugal, Irlanda e Italia, eso equivaldría a echarlos del euro. ¿Qué consecuencias tendría eso? Primero afectaría la balanza de exportaciones de Alemania. Dentro del Euro, los PIIGS, pueden comprar muchos bienes y productos fabricados en Alemania. Fuera del euro no. Segundo, Alemania no tiene forma de compensar una pérdida de exportaciones de ese tipo, ni con destinos alternativos ni en montos de dinero similares. Tercero: fuera del euro, los PIIGS no tendrían la obligación de mantener el arancel externo común, pudiendo llegar a desarrollar una base industrial propia en base a devaluación de su propia moneda y/o llegar a acuerdos comerciales con países que compiten con Alemania, por ej, China. Mi pregunta es: ¿Cuánto tiempo crees que podría resistir Alemania y sus finanzas en esta situación? Esta Alemania no es la Alemania de los 70'. Sigue siendo una potencia, pero no tan grande y se enfrenta a serias amenazas comerciales, que provienen de afuera. Se estima que en alta tecnología, China estaría 10 años atras de Alemania en estos momentos. Pero esa brecha se está achicando más y más con el paso de los años ya que dinero para investigación, desarrollo e innovación no les falta.
No creo que sea momento de que Alemania renuncie mercados que no podrá recuperar. Aunque el costo de esto sea, el impuesto a las transacciones financieras o los salvatajes a los PIIGS a fondo perdido.
Saludos
querido Carlos, esos son más o menos los argumentos de Schäuble ;)
no lo sé; tampoco sé si ampliando el paraguas se estará mejor...
Alemania no depende del comercio con los países PIGS...
veremos veremos ;)
Querida Marta: es cierto que Alemania no depende del comercio con paises PIIGS, pero sin ellos exportaría menos de lo que lo hace ahora y no olvides que hay deudas que pagar. Además, como dijo Keynes: "en el largo plazo, estaremos todos muertos"
Sabes, el mantenimiento de las cuentas saneadas, se basa en mayor medida, en que la población tenga trabajo, pague sus impuestos y consuma. Yo no digo que hay que gastar a mano abierta, pero cuando los ajustes restringen el consumo, ello lleva a desempleo y contracción de ingresos del estado. Los ajustes solo pueden mantenerse por un lapso limitado de tiempo.
Cuando se dice que Grecia tendrá que hacer ajustes por los próximos quince años para sanear su economía, eso no lo veo factible.
Saludos
estimado Carlos, mira los datos de exportaciones que di esta semana... de eso se trata: de diversificar ;)
Publicar un comentario