El tema de las células madre después del fallo del Tribunal europeo de Justicia

Hace un par de días, resumí para Uds. el fallo del tribunal de Justicia europeo sobre células madres Hoy, me gustaría explicar algunos puntos que, me parece que han sido malentendidos.

Lo que no es admisible es "trabajar" con células madres que han sido logradas a partir de embriones humanos, que es necesario destruir. Con todas las otras células madres, no hay problema. Como me parece además que, desde el punto de vista ético, es muy claro.

El problema es que mucho creen erróneamente -hoy- que todo lo relacionado con células madres está mal o es peligroso. Lo que, incluso, ha alejado incluso a inversionistas, en el ambiente alemán en que todo lo biomédico es mirado con una cierta desconfianza.

Esto es lamentable porque no es cierto. En realidad, habría que alentar la investigación con células madres ya que se dirige precisamente a la curación de enfermedades como el cáncer. En suma, me parece que seguir investigando en la transformación de células madres en células nerviosas o de otro tipo es un Gebot = una obligación y no un Verbot = una prohibición.

Lo que me parece inadmisible (y esto, en la línea del Tribunal europeo) es que se utilice embriones humanos para "crearlas". El ser humano es res extra commercium, como indica acertadamente el fallo. Fallo que agradecemos especialmente a Greenpeace que se hizo parte en este caso.

En Alemania y debido a la restrictiva legislación -muy criticada injustamente desde el exterior en su momento- frente a los embriones humanos (que ya tiene 20 años), las empresas que investigan el tema con fines de comercialización no trabajan con células madres procedentes de embriones. De manera que el fallo no las afecta.

Asimismo, se dice que las células madres procedentes de embriones humanos no han mostrado ser lo que se esperaba de ellas, en términos terapéuticos. La investigación hoy en día se centra el lo que pueden realizar las células madres adultas pluripotentes (IPS).