Si en el foro del post (Compro el auto que puede navegar) Benita (Mis jefes llevan chupete) no me pregunta por lo que dijo la Pauli, no me doy cuenta de lo que la bella concejala (en la foto) propuso:
... propuso un contrato de matrimonio renovable por siete años, en otras palabras, la gente se casaría sólo por siete años, renovables... Claro, los contratos de arriendo/alquiler son por dos años, renovables; los de telefonía móvil, también... ¿por qué no el matrimonio?
La verdad es que esta noticia no ha tenido mucha trascendencia en la prensa alemana, tal vez sí en Baviera, donde se habrá usado -supongo- para desprestigiar aún más a la Pauli (Stoiber se regocija, ver Seehofer y la unión sexual de Baviera). Pero no más allá de las fronteras del país del sur. Aunque parece que, para los cabaretistas políticos (humoristas, en otros países), este cuento ha sido pan comido.
Yo pienso, como abogado, que El matrimonio no es un contrato, como explico en esta antigua columna del diario. ¡A ver qué opinan!
Desde que llegué a Alemania y veo cómo aquí se considera la institución del matrimonio (del puritanismo a la revolución sexual => del matrimonio burgués al no-matrimonio), estoy convencida de que hay que hacer algo para llegar a un nuevo entendimiento del matrimonio. Y este puede ser un comienzo.
Entradas
15 comentarios:
El matrimonio se viste jurídicamente como un contrato, pero la realidad subyacente supera a su "revestimiento" jurídico.
Claramente es uan relación de Derecho natural con una dimensión demasíado amplia y profunda como para que entre en ella el Derecho. Se regula la situación patrimonial del matrimonio pero no puede jam´s entrar en el fuero interno del amor y la "motivación" de la voluntad. El amor. La ley jamñas puede hacer que uno "ame" (amar es distinto que sentir). Por lo tanto la parte trascendente del matrimonio no puede ser regulada por el derecho positivo.
El matrimonio es una unión de Derecho natural de por vida, por ello está abierto a los hijos. No es justo ofrecer a los hijos la "eventualidad" de nacer en familias que están dispuestas a "romperse".
El matrimonio para los cristianos es un sacramento, que da fortaleza a ese amor de por vida. Se apoya en el amor de Dios y abraca ese "fuero interno".
Lo siento, me he extendido
El matrimonio es la un
no, no te preocupes, como siempre, muy interesante! mil gracias!
Marta: ¿tendrías a mano alguna referencia en la que distingan el matrimonio visto como contrato del matrimonio visto como pacto/alianza, tal como propones? Suena interesante y me gustaría indagar más en ello.
Yo leí hace tiempo un par de cosas en la línea de esta discusión, que anoté hace un par de años: http://wonkapistas.blogspot.com/2005/07/un-par-de-textos-sobre-cmo-repensar-el.html
Un saludo, Wonka
Querido Wonka, me pillas en un mal pie. Es una teoría que leí hace mucho tiempo y se me quedó grabada, desde la Universidad, confirmada al observar la realidad alemana...
Conversada con mucha gente de diferentes carreras (no sólo abogados, en realidad, por el contrario, los abogados generalmente tienden... tendemos a verlo simplemente como un contrato).
Voy a buscar en la red; pero cuando lo estudié estaba en la universidad e internet no se hallaba aún tan difundido...
Leo ahora mismo (de nuevo) tu artículo.
Un abrazo!
recuerdo cuando studiaba sociología en mi carrera de contador público, treinta y cinco años atras en la univ de buenos aires, la impresión que me causó la definición de matrimonio del sociólogo funcionalista norteamericano talcott parsons, para el el matrimonio era el comercio sexual legítimo.-
oh oh oh! es precisamente lo que yo he visto por estos lados y con lo que no estoy de acuerdo...
porque pienso que el matrimonio es mucho más que eso, por ej., si uno de los dos no puede (por alguna razón, por enfermedad, por ej., he visto casos dramáticos) participar en este "comercio sexual", temporal o definitivamente, entonces, se desprende que no habría matrimonio...
entre paréntesis, en lo que toca al derecho penal, si aceptamos la definición de Talcott, no existiría el delito de violación en el matrimonio...
en fin, mil gracias Hugo!
Marta, perdona que tenía un montón de erratas. Iba con prisa pero no pude resistirme.
Creo que legislar el matrimonio para regular y proteger ls derechos, fundamentalmente las obligaciones patrimoniales está bien pero las verdaderas "obligaciones" del matrimonio son grandiosas: apoyarse, hacerse felices, educar a los hijos para ser, igualmente, felices. Una enorme y preciosa responsabilidad que no se pude dejar en manos de la Ley.
Hay que tener el corazón muy pequeño para entender que las obligaciones del matrimonio son las que describe el Código civil.
comercio sexual .... no se dice mejor: comercio carnal ?
No te preocupes Benita! quedaron muy claras tus ideas.
En mi Universidad (en Chile) se contaba una historia que es muy significativa:
un prof. de D° Civil de la Univ. de Chile (la mía) que es una univ. tradicionalmente laicista, se encontró con unos alumnos de la U. Católica,
y les preguntó irónicamente: el profesor de D° Civil de Uds. sigue diciendo que existe el D° natural?
Los estudiantes le contaron esto al prof. de Civil de la U. católica y éste les respondió:
pregúntenle a mi colega si todavía sigue ensenando que los hijos velan por sus hijos y les prestan alimentos porque los obliga el código civil...
(art.110)
Ignacio, opino que da lo mismo, o no?
Saludos y gracias x los comments!
Me han resultado muy interesantes cada una de las opiniones que he leido aqui.Si bien no sé mucho de derecho creo que la idea romantica del matrimonio que nos habla de ese "para siempre" no responde a la esencia del sentimiento -del cual, dice ser la institucionalización- sino más bien de un contrato que facilita y permite un determinado orden y control. A mi entender, si hablamos de matrimonio hablamos de una institución no de sentires. Esta iniciativa de caducidad y renovación del matrimonio me resulta interesante ya que da cuenta de su carácter real: el carácter contractual. Dos partes que pactan y se comprometen a amarse, respetarse y demas. Aleja el matrimonio de los tonos rosas y lo acerca a lo que es el matrimonio como intercambio, como "arquetipo
del intercambio"(como diria Lévi-Strauss,1998:560).
Bueno, no quiero extenderme... Saludos!
saludos Laura y muchas gracias x tu comentario!
la verdad es que yo planteo precisamente lo contrario: que no es un contrato.
y no por una idea romántica del mismo, sino precisamente por lo contrario.
Un saludo y nuevamente gracias!
Hola!
Sé que leo este post un poco tarde,pero resulta que estos días estoy haciendo un trabajo sobre el Derecho al matrimonio en el CEDH y no encuentro demasiada información. He intentado buscar cómo se trata al matrimonio en el país germano y ha sido cuando he encontrado este blog. Me gustaría obtener más información sobre el derecho al matrimonio y si usted me puede facilitar algún link o cuanlquier tipo de información me sería muy útil. Muchas gracias!
un saludo
Estimada María, no sé qué es el CEDH; busca en google en alemán, usa el traductor on line; mucho éxito en tus investigaciones sobre en matrimonio en el derecho alemán... Saludos por la Coruña
bien subido de tono tu blog...
¡jajajaja! Sí,no tiene nada que ver con el trabajo qe tengo qe realizar, qe es sobre el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), y es en realidad a lo que me gustaría dedicarme, escribir cosas de ese tipo, un poco subidas de tono, pero bien escritas. Espero que le haya gustado lo que ha leído.
Publicar un comentario