Queridos amigos, esta es la portada de la revista Stern de esta semana. La cabo de ver en un negocio. Stern es -nos guste o no- una de las publicaciones (aún) más influyentes del país.
Por encargo de la revista, el Instituto de informaciones científicas (con sede en Colonia) comparó la enciclopedia en lengua alemana por excelencia, el Brockhaus (como se pueden imaginar, en su edición on line, que es pagada) con Wikipedia.
Los criterios de comparación fueron:
1) Richtigkeit = exactitud y corrección de la información
2) Vollständigkeit = completitud (qué rara suena esta palabra en castellano)
3) Aktualität = actualidad
4) Verständlichkeit = inteligibilidad o comprensibilidad, esto es, la capacidad de ser comprendido.
¿Adivinen quién ganó? ¿El Brockhaus, que es "la enciclopedia" en Alemania o la innovadora y universal enciclopedia on line Wikipedia?
Antes que nada, hay que decir que la mejor nota en Alemania es un 1. Sí, aunque les parezca extraño, lo menos es más.
Wiki obtuvo un 1,7.
Y el Brockhaus, un 2,7. ¡Un punto menos! ¡Un entero punto menos que Wiki!
Wiki obtuvo mejores resultados (no sé exactamente cuáles, porque tendría que comprar el Stern, lo que no voy a hacer, para saber exactamente los puntos en cada uno de los ítem) en tres de los cuatro puntos anteriores.
Sólo en inteligibilidad ganó el Brockhaus.
Y esto, pese a todos los rumores que circulan en torno a Wiki y al rechazo de esta estupenda enciclopedia on line por parte de muchos alemanes. Y a todas las teorías de la conspiraciones de los más malvados de todos, la CIA y el Vaticano (Wolfgang Wippermann : el eje del mal y sus malvados agentes) que han circulado por el mundo (aunque tengo que contarles que esto de la CIA y el Vaticano no fue muy conocido en Alemania).
Para quienes confiamos en Wiki y no nos importa que se "acuse" a sus autores de idealistas ingenuos (o incluso de charlatanes, como se escucha a veces) es una confirmación de que vamos por el camino correcto.
Y eso que en mi familia, hay autores del Brockhaus, pero no de Wikipedia... aún. No obstante, más amiga de la verdad que de Platón.
ACTUALIZACIÓN (al día siguiente): ayer no había ningún link al estudio en el Stern. Sólo una editorial que no decía nada. Hoy, aparecen tres artículos, uno de ellos dice donde se puede pedir por teléfono que le envíen el artículo (!): Sieg im Test gegen Online-Ausgabe des Brockhaus
Los otros dos artículos (incluyendo el editorial) son: Wikipedia schlägt Brockhaus y Wie gut ist Wikipedia?
Entradas
10 comentarios:
Wikipedia es muy útil. La version en castellano no llega a ser lo que es su par en inglés, pero porque la de inglés es muy vasta y completa.
Tenés alguna idea o indicio de por qué la wikipedia en alemán es la segunda con más artículos, y después de la francesa esté la polaca?
Marcos! no lo sé, ni sabía que era así.
Me llama la atención que en alemán, aparezcan artículos sobre todo...
No lo sé, supongo que hay jóvenes idealistas o... los inviernos son muy largos, claro en el caso de los polacos, ja ja
pero me alegro de la alemana, un sólo artículo he encontrado mejor en castellano que en alemán:
sobre la canción de Queen, Rapsodia Bohemia, dale un vistazo, me parece que incluso es mejor que la versión inglesa (muy parecida a la alemana).
Un abrazo Marek!
Marta. Impresionante! Yo tiendo a desconfiar de Wikipedia, pero admito que son mejores de lo pensado. Saludos.
me pasa lo mismo, un tiempo le tuve un poco de recelo, por todo lo que la criticaban... pero, en realidad, he visto que sí es muy buena... Un abrazo Agustín!
Lo que me llama mucho la atención es que en Wikipedia, si mal no entendí visitando ese sitio, puede publicar cualquiera, pero calculo que algún grupo de gente debe aceptar o rechazar el aporte del usuario, chequear la información, editarla, darle una forma seria, etc., y debe ser un trabajo imposible o casi imposible. Yo he encontrado artículos de una excelsitud envidiable para cualquier gran entidad de publicación.
Marta. Hay un link al artículo de Stern?
Hace tiempo hubo una gran polemica porque creo que la revista Nature, comparo la Wikipedia con la Enciclopedia britanica y la determino que la primera era tan fiable como la enciclopedia britanica.
La respuesta de la editorial inglesa fue cuestionar el estudio.
En determinados puntos, la wikipedia no tiene competencia. Nadie puede competir con la decena de miles de colaboradores diarios que tiene en todo el mundo.
Pero es muy facil falsificar datos y ahi esta su gran falencia. Su confiabilidad siempre va a estar en duda y ahi esta el nicho de este tipo de enciclopedias pagas com la Britanica o Brockhaus...
Querido Esteban, lo que cuentas "
La respuesta de la editorial inglesa fue cuestionar el estudio", me recuerda el chiste:
"¿Qué te dijo tu médico?
Que estoy muy enfermo, así que voy a cambiar de médico".
"Pero es muy facil falsificar datos y ahi esta su gran falencia", así es. Aunque los datos en las "grandes enciclopedias" también pueden estar mal.
Por ej., este amigo mío que es autor de la Brockhaus, actualizó su artículo con los nuevos datos y los envió a tiempo.
Si bien, la editorial los actualizó en la edición on line, no lo hizo en la de papel.
En el caso de Alemania, pienso que un montón de gente respetable se avergonzaría de citar Wiki.
Pero no de citar el Brockhaus...
Querido Agustín, como el artículo es reciente, ayer en la tarde, aún no había link en el Stern (aunque el resto de la prensa sí ha comentado mucho el artículo),
estaré atenta y lo coloco en cuento aparezca. Te imaginas que esto lo hace (no sólo el Stern) para que la gente compre la revista...
Claude: que yo sepa, Marcos y también Rafael Mera (ambos blogguers amigos) escriben en Wiki.
Tenemos que preguntarles!
Un abrazo fuerte!
Es como dice Claude, Martita. Hay una especie de burocracia que se encarga de que todo funcione.
Los inviernos en polonia son mas largos que en Alemania?
Gracias Marcos!
... son más largos... y no sólo porque estamos más al occidente...
al Occidente.
Sls!
Publicar un comentario