domingo, 9 de noviembre de 2008

La intimidad y el pudor en Facebook


Benita (MIS JEFES LLEVAN CHUPETE) ya se refirió, en el foro de Ojo con Facebook: fotos, suplantación de personas y no a la esquizofrenia, a "la falta de pudor", que ella piensa que, "quizás sea algo sintomático del siglo XXI".

Y explica: "Exponer el nivel de vida, las relaciones sociales, los megaviajes... etc, sin ningún filtro, es propio, o de verdaderos ingenuos (algún inocente queda) o de fardones e imprudentes quienes se exponen voluntariamente a las consecuencias (robos, securstros, envidas)". Esto por lo que dice el mail Ojo con Facebook, citado y que se refiera más bien a México.

"La herramienta (Benita se refiere a FB) me parece muy buena, pero creo que no hay que relajarse y, como tu comentar, mantener idénticos nivles de 'privacidad' que en la vida real.

"Por mi parte tengo muchas amigas, pero no tengo el mismo grado de amistad y, en consecuencia, de confianza con todas. Aunque aprecie por igual a varias personas no siempre comparto las mismas cuestiones y en el mismo grado con cada una de ellas.

"Creo que, tanto en facebook, como en la vida, hay que ser sensibles y prudentes. No hay que dejarse contagiar por esa falta de pudor que, quizás porqeu uno escribe y postea en soledad, se da mucho en la cibersocialización".

Cibersocialización es un interesante neologismo :)

Me gustaría citar otra parte del mail Ojo con Facebook citado:

"Hay que creerle a Mr. Melber cuando asegura que muchos empleadores gringos al evaluar hojas de vida revisan Facebook para conocer intimidades de los solicitantes (... aquí viene lo del travesti, mencionado en el post anterior sobre este tema).

Esto es un poco raro, ya que supone que el empleador gringo sea "amigo" del solicitante de trabajo. No digo que no pueda ser, pero si es amigo, no creo que necesite visitar su página en FB para saber cómo es en lo personal. Una vez más, no podemos desdoblar nuestra personalidad.

Hay algunas personas -yo empecé mi cuenta en FB así- que dejan su personalidad abierta para que la vea todo el mundo, generalmente, es el caso mencionado de algunos periodistas (Neeca, por ej.), abogados y mediadores, al menos en Alemania. En ese evento, supongo que se trata de gente que quiere que la vean y que no tienen en su página, nada... que hable mal de ella. En consecuencia, no habrá problema en que el probable empleador visite su página.

"Otra evidencia sucedió cuando un agente del Servicio Secreto visitó en la Universidad de Oklahoma al estudiante de segundo año Saúl Martínez por un comentario que publicó en contra del presidente".

Es raro esto, yo pensé que en los EEUU, había libertad de expresión... como en la UE y en muchos países... de partida, hay una serie de grupos en FB contra el Pdte. Bush y me gustaría preguntarle a sus participantes -en su mayoría, gringos- si ya han tenido visita de un agente secreto.


6 comentarios:

Roark dijo...

Mi querida amiga, creo que en los Estados Unidos de América hay más libertad de palabra que en cualquier lugar del mundo. Esto no implica que esté carente de enemigos de la libertad. Pero un acto como el mencionado, donde un ciudadano es interrogado por un funcionario judicial por una crítica hacia el presidente de la nación es un acto de abuso de autoridad. De estos hechos ningún país del mundo está a salvo. Por fuertes y perfectas que sean las leyes no significan que se acabe el delito o que todos las obedezcan.

Respecto a lo que dices de Facebook comparto contigo la misma preocupación. El sistema es muy lindo, pero no es seguro. La identidad de las personas puede ser facilmente plagiada por gente mal intencionada. Aconsejo poner poca información en el sitio.

Estados Unidos es una sociedad tan dinámica, tan coherente, tan diferente del resto del mundo que no es comprendida. Por eso sorprende que un negro llegue a presidente apenas después de 4 décadas de segregación racial al máximo nivel, pero esa nación tiene instituciones tan fuertes que posibilita que todos los cambios los más revolucionario incluso, se hagan dentro de sus instituciones y no por afuera de ellas.

Roark dijo...

No se que pasó en mi comentario anterior, donde un párrafo, exactamente donde comienza diciendo" Respecto a Facebook..." aparece entre los dos parrafos que tratan sobre el mismo tema.

xavier dijo...

Marta:
Si en efecto hay librtad de palabras pero en EE UU es un delito federal a amenazar la vida del presidente aunque que sea verbal.
En Canada también en un delito criminal a amenazar la vida de alguién aunque que sea verbal.
Pienso que es algo de la common law que prohibe amenazas de proponer violencia contra alguién
Supungo que el derecho aleman y los paises del derecho romano tienen algo semejante

xavier

Marta Salazar dijo...

Hola amigo!

Xavier! que bueno tenerte por aquí!

Pero dice el mail mexicano que "publicó un comentario contra el Pdte.",

no que amenazó su vida.

Me parece totalmente correcto que "la common law que prohibe amenazas de proponer violencia contra alguién". Bien!

Que en delito Canadá sea "criminal a amenazar la vida de alguién aunque que sea verbal", también estoy de acuerdo con ello.

Así es, en todos los derechos es un delito amenazar la vida y la integridad de otra persona, aunque sea en forma verbal o por escrito.

Gracias querido Xavier!

Gracias también a nuestro amigo roark y pienso que, como él dice "De estos hechos ningún país del mundo está a salvo. Por fuertes y perfectas que sean las leyes no significan que se acabe el delito o que todos las obedezcan";

sin embargo, tener buenas leyes y tratar de que se cumplan, es ya un paso adelante :)

Saludos a los dos y gracias por los comentarios!

Anónimo dijo...

AYUDENME A COMPRENDER ALGO:

No comprendo porqué los usuarios de Facebook a quienes les encanta publicar su vida privada (y la de su familia sin que lo sepan) insisten en usar algo tan inútil pese a las advertencias globales en contra de su intimidad, recato y privacidad. Entonces, llegué a pensar que es verdad que hay gente que le importa poco o nada ese aspecto legal en su vida, por tanto; merecen que sus derechos sean violados.

Por mi respecta, hacker de profesión con más de quince años de servicio, tengo clarísimo que existen dos tipos de seres humanos, aquellos que tienen algo importante que hacer en estos precisos momentos lo cual le genera utilidad y beneficio, y aquellos cientos de miles que como no tienen nada importante que hacer ni les enseñaron a generar utilidad de lo que hacen, creeen que Facebook es "necesario" en sus vidas.

¡Tan simple como eso!

Gracias al autor de este post.

NOTA: Esta web tiene demasiados Scripts irrelevantes pero su contenido temático es el mejor que he visto.
_________________________

Help me understand something:

I do not understand why Facebook users who love to post their privacy (and that of his family without their knowledge) insist on using something as useless overall despite warnings against privacy, modesty and privacy. So I thought that it is true that there are people who care little or nothing that legal aspect in your life, therefore, deserve to have their rights violated.

For my part, hacker by profession with over fifteen years of service, I have very clear that there are two types of human beings, those who have something important to do at this very moment which generates income and profit, and those hundreds of thousands who as they have nothing important to do and taught them to generate income from what they do, creeen that Facebook is "necessary" in their lives.

Simple as that!

Thanks to the author of this post.

NOTE: This blog has too Scripts irrelevant but its thematic content is the best I've seen.

Marta Salazar dijo...

Hola peruano... oye, es verdad que eres hacker...? jeje Ahora haré una excepción; pero la próxima vez, por fa, tu nombre y apellido