Lehman y Merrill Lynch

El artículo Por qué había que salvar el American International Group (AIG), en realidad, tiene una segunda parte, como señaló Hugo, en el foro del mismo artículo.

Sí, el autor del Börsenblatt se pregunta ¿por qué AIG y por qué no Lehman? Me referí sólo a la primera parte. Ahora viene la segunda.

Lehman es menos importante que AIG. De manera que la pérdida de la confianza en y la pérdida de relación con la realidad de Lehman Brothers significa el fin de la empresa.

Lehman fracasó porque no entendió que, en el mercado, ocurre lo que ocurre en la vida real. Lehman pensaba que lo esencial era estar como un gato frente al agujero, esperando que apareciera la presa. En el caso de muchos bancos de inversiones de Wall Street, se piensa que el mejor es el que logra la mejor presa.

Sin embargo, en la vida real, no sólo existen gatos y ratones, sino también perros. Un buen gato no sólo observa el agujero del ratón, sino también tiene el ojo puesto en la puerta por donde suele entrar el perro.

Los perros son, en el mundo de las finanzas, todos los sucesos -previsibles e imprevisibles- que pueden llevar a una quiebra.

El jefe de Lehman sostuvo, hasta el final, que el mercado no tenía razóny que no podía conducir a su banco a la quiebra. El gato negó la existencia del perro.

Es un error que Merrill Lynch no cometió. Merrill se refugió debajo del sofá en vez de discutir con el perro quién es más fuerte. Merrill admitió que tenía un problema; Lehman lo negó. El resultado fue una pérdida de confianza de Lehman, que lo llevó a su fin.

Después de todo, en las finanzas -como en otras muchas cosas- lo decisivo es la confianza. Cuando ésta se pierde, se pierde todo y muy pronto.