La codicia del estado alemán

Acerca del tema cuyo último post en este blog (desde allí pueden llegar a los artículos anteriores), es Las dos almas de Schäuble en el caso del robo de datos del banco inglés en Suiza que se ofrece al estado alemán, quería haberles escrito antes de ayer, pero por el tema del WLAN de que les conté ayer, no pude.

Hay varios puntos que tratar: de partida, no todas (no se sabe qué %) las personas que viven en Alemania y tienen cuenta en un banco suizo (si viven en Suiza, evidentemente que tributan sólo en CH) son realmente "evasores" tributariosy que están en los datos ofrecidos, ha caído en la fugura de la evasión tributaria.

Existen muchas razones para confiar el dinero a un banco suizo o con sede en Suiza. En estos momentos, gracias a Grecia y a los otros países PIGS, una de las razones más poderosas es la posibilidad de ahorrar en una moneda como el franco suizo y no el euro, sobre todo, ante el evento de la probable inflación en la Zona Euro.

La otra es que, para participar en las inversiones, es cien veces más fácil, tener ya la plata en el país y en la moneda del mismo.

Asimismo, este es dinero que ya había tributado en Alemania, lo que pasa es que no declararon las ganancias anualmente, por eso, podría haber -no se sabe en qué número de casos- evasión tributaria.

Cuando se habla de bancos suizos, en la mayoría de los países lejanos, se piensa en ricachones aprovechadores y explotadores del pueblo que tiene su dinero lejos del propio y corrupto país. La verdad es que en Alemania no es así, acá vivimos al lado de Suiza y los bancos alemanes (incluyendo a las cajas de ahorro y los bancos populares) hacen muchísimos negocios con los bancos suizos que, a la sazón, mantienen representaciones en Alemania.

Además, el intercambio de personal entre ambos países es abundante, en todos los niveles. Yo creo que que gran parte del dinero proviene del trabajo informal de artesanos, ver El trabajo negro en Alemania y otros países y, además, de los ahorros de muchos pensionados y jubilados... como lo demuestra el caso que Express comentaba ayer en la primera página.

Personalmente, no puedo estar de acuerdo con Clausius (Meditaciones cuadrupolares) que, en el foro del post, Tema ético: Compra de datos de bancos suizos, señaló que "yo veo éticamente aceptable intentar defraudar al fisco lo máximo posible", es cierto, eso sí, que la matizó después (vean su comentario). Pienso que la evasión tributaria -en un estado de derecho- es un delito y, además, un pecado. Lo que no depende de si me guste o no el gobierno de turno. Evidentemente que es lícito, bueno y conveniente buscar la construcción tributaria más favorable. Como delito, hay que perseguirlo. Pero sin olvidar que no somos maquiavélicos y el fin no justifica los medios.

Jurídicamente, estamos, sin lugar a dudas, ente el delito de Hehlerei (no hay artículo en castellano, para variar). En francés, Recel; en inglés, Handling stolen goods; en italiano, ricettazione; en holandés, Heling; en polaco, Paserstwo. Pero en español, no hay nada!!!

Este delito consiste en comprar una cosa (res) robada o hurtada (supongo que todos conocen la diferencia). A sabiendas de que es robada o hurtada. En este caso, el estado compraría (y con ello se haría cómplice de un delito) una res robada, a sabiendas de que es robada.

En realidad, como propuso alguien en Alemania, lo que correspondería es denunciar al ladrón y que lo encarcelaran.

No se sabe si los tribunales aceptarán la prueba, ya que fue obtenida por medios ilícitos. Tenemos abundantes casos en la jurisprudencia alemana en que se ha rechazado un medio de prueba obtenido por estos medios. De manera que aquí, la codicia del estado alemán y de sus agentes, se vería burlada -sería un verdadero fiasco- si los tribunales rechazaran los datos obtenidos mediante el pago de 2,5 millones de euros, a un ladrón (funcionario de un banco en Suiza).

Esto lo ha puesto de manifiesto, incluso el parlamentario de los Linken (anticapitalistas por antonomasia), Wolfgang Neskowitsch quien, por algo, fue juez del BGH... Puesto para el que hay que ser un buen jurista.

La verdad es que todos los abogados (a excepción de Westerwelle, que dejó el tema abierto y de Schäuble votó a favor de la compra) de todos los partidos se han manifestado en contra de la compra, por constituir el delito de Hehlerei.

Que la Merkel (física) haya dicho que hay que comprar el famoso CD (si es que es un CD, es que estos adultos no saben que los datos también se pueden guardar de otras muchas maneras) es una prueba más de oportunismo político. Si los tribunales dicen después que no se puede utilizar la prueba, ella siempre puede lavarse las manos y culpar a los jueces.

Sinceramente, a mí me gustaría mucho que se castigara a los evasores de impuestos; pero, no pisoteando -por codicia- el estado derecho y el derecho penal...

Asimismo, estamos ante una inusitada violación del derecho a la protección de la información (Datenschutz), ya que, esta "compra ilícita" es también una invitación a copiar ilícitamente información de mi empleador y a venderla posteriormente. Con esto, se abre la puerta al robo de datos, para más remate, finanziado por el estado.

Y no olvidemos que no se sabe la cantidad de gente inocente (la gran mayoría, me imagino) de la cual se conocerán datos que no corresponde saber a nadie, con lo cual, la protección a la información personal es pisoteada con los dos pies.