Sobre el intento de grupos de extrema derecha de utilizar a los judíos en su lucha contra el Islam

Los invito a leer mi columna Los judíos tampoco son tontos

La guerra santa de la Iglesia ortodoxa de Rusia o el guerrero de Dios al servicio de Putin

Esta semana, la excelente periodista alemana, Gesine Dornblüth, corresponsal en Moscú, entrevistó al sumo sacerdote Wsewolod Tschaplin (47 anos). Vocero de la Iglesia rusa-ortodoxa y en ese país, una estrella mediática. Ver Putins Gotteskrieger (me pernito traducir libremente el título -no es literal- como: el guerrero de Dios al servicio de Putin.

Le preguntan su opinión sobre los recientes atentados terroristas en París. El pequeno (de porte) sacerdote responde: "Lo que ha ocurrido es una lección para Europa, para Rusia, para el resto del mundo: con el cuento (Gerede) de la tolerancia, el terrorismo no puede ser derrotado". Clara opinión tiene el hombre de la barba: la tolerancia no lleva a nada y hay que ser intolerante :P

Anade que la tolerancia es indiferencia y hace tanto dano a las personas como la prosperidad material. De manera -prosigue- que el terror y la guerra pueden ser buenos, ya que conducen a las personas nuevamente hacia Dios. Ok, sumo sacerdote: Viva la guerra!

Califica los ataques aéreos de Rusia en Siria como una "guerra santa". Podríamos comentar: Viva la guerra santa!

"Cuando el hombre cifra todo en el dinero, en la salud, en la comodidad, en un enfoque racional de los procesos sociales, no es vida, sino es muerte. Por tanto, las guerras, las epidemias y las catástrofes son salvíficos para la sociedad. Es mejor, apartarse de la prosperidad de una gran ciudad, para ir al campo de batalla."

Sobre la mujer y el feminismo opina el sumo sacerdote ortodoxo ruso: "Una mujer será entonces feliz cuando se redescubra a sí misma como una madre, como educadora. Evidentemente y en contraste, todo el feminismo occidental, este movimiento anti-natural, se resista a ello. Pero es obvio que el feminismo fue construido por estructuras internacionales para erradicar la humanidad". Estará hablando de lo que sus seguidores occidentales (los movimientos de extrema derecha ultra-conservadores europeos) llaman en gender mainstream...?

Acerca de si la Iglesia ortodoxa rusa puede ser comparada con los ayatolas de Irán, comenta Tschaplin: "Irán tiene una sociedad exitosa, mucho más exitosa que la sociedad occidental. La gente en Irán es mucho más feliz que en París o Berlín". Sinceramente, tengo mis dudas. Pero clato, por algo, el régimen iraní es aliado de Rusia.

Sobre la relación de la Ortodoxia rusa con el gobierno de Putin, Tschaplin explica que "Somos escuchados. Y muchas ideas que hemos expresado ya hace 15 ó 20 años, y que antes estaban en contra de la línea de quienes estaban en el poder, hoy están siendo aplicadas". Sí, el poder de la Ortodoxia en Rusia es muy grande... En esa enferma unión entre religión y política...

El pequeno dragón Sión

En la República democrática alemana o Alemania comunista, existía una revista para ninos (oficial, en ese país no existían medios privados), llamada ABC-Zeitung (algo así como Revista del Abecedario) que se dedicaba a la entonces llamada concientización. En el ejemplar número 11 de otono de 1984, aparece la historia del dragón lanza fuego Sión (Feuerdrachen Zion).

Este es el cuento de  un dragón de la especie de los lanza-fuego, llamado Sión. Este dragón vivía cerca de los ninos de Palestina. Era un dragón pequeño y enclenque y que no podía escupir fuego alguno. Tenía una voz chillona, estaba hambriento y, desde todo punto de vista, era miserable y deplorable. 

Los ninos de Palestina le daban de comer; pero no tenían suficiente alimento para el pequeno dragón Sión. Por lo que el dragón se enojó, voló hacia el campo y sacudió las espigas de trigo con su cola y devoró toda la cosecha. Frente a la queja de los ninos, el dragón se volvió verde venenoso (giftgrün) de rabia, escupió fuego y humo y devastó todo el país. 

Esto fue lo que aprendían los ninos chicoe en 1984 en la parte Este del país. A mí no me extrana entonces que, en el Este, tengamos hoy Pegida, NPD, AfD y otros...


_____________________


"Die DDR-Kinderzeitschrift ABC-Zeitung brachte im Herbst 1984 das Märchen vom Feuerdrachen Zion, der nahe dem Land der Kinder Palästinas lebte. Das Drache war winzig klein und mickrig, konnte kein Feuer spucken, hatte eine piepsige Stimme, war hungrig und in jeder Beziehung elend und mitleiderregend. Die Kinder Palästinas gaben ihm zu essen, aber sie hatten nicht genug für den kleinen Drachen Zion. Er wurde zornig, flog aufs Feld, drosch mit seinem Schwanz die Ähren auf dem Halm und fraß die ganze Ernte auf. Auf die Klage der Kinder wurde er giftgrün vor Zorn, spie Feuer und Rauch und verwüstete das ganze Land", Antisemitismus in der DDR Propaganda gegen Israel und Juden, especialmente la explicación del profesor W. Benz. 

Ver Leipziger Juden und die DDR: Eine Existenzerfahrung im Kalten Krieg, pág. 231. 

El problema del Tribunal constitucional de Polonia en pocas líneas

El tema del Tribunal constitucional en Polonia es así. Se los resumo en tres ideas.

El gobierno anterior tenía que nombrar 3 jueces. Nombró cinco,

El nuevo gobierno removió a los cinco jueces y nombró otros tres jueces.

Para que el mismo TC no declare inconstitucional esa medida, cambió la ley del TC, convirtiéndolo en un órgano prácticamente inútil.

Democracia directa vs "democracia judía"

Tanto la AfD,, como otros frupos ultraconservardores y/o de extrema derecha, llaman con frecuencia (pertenede a su ADN) a una democracia directa, en que el pueblo se exprese, dicen.

Cuando hacen estos llamados, estos grupos extremistas no tienen en mente una especie de democracia de base, ni nada por el estilo.

Tienen en cuenta más bien (consciente o inconscientemente) la democracia directa de que Hitler hablaba en Mein Kampf. Una democracia directa en que el pueblo elige directamente a su Führer. Y que se diferencia de la "democracia judía", de parlamentos y de partidos políticos (la partitocracia, para hablar con el fascismo espanol).

Para tener presente...

A 150 anos de la sinfonía número 8 de Schubert, llamada inconclusa

Lo celebramos esta semana... Aquí, en interpretación de la Chicago Symphony Orchestra, dirigida por Georg Solti (en realidad, György Stern, director de origen judío, proveniente de Budapest y nacionalizado británico).

En realidad, parece que Schubert sí la concluyó... Pero, eso daría para otra historia. La premiere tuvo lugar un día 17 de diciembre de 1865 (Schubert ya había muerto, en 1828).

Víctimas de ataques terroristas en Europa Occidental desde 1970

Y hasta el 2015. Las víctimas de Francia, en color naranjo.

Comentarios antisemitas

Algunas veces, me encuentro con amigos judíos, bien intencionados -generalmente de América- y que son envueltos por la zalamería melosa y pegajosa de extremistas de derecha europeos, algunas veces disfrazados de liberales -otras no- y que se llenan la boca alabando a Israel.

Entre ellos se cuenta el diario de extrema derecha Junge Freiheit (ya no se puede ni siquiera decir que parte del espectro democrático se identifica con este medio; ahora ya es de extrema derecha, ver mi artículo).

Junge Freiheit se las da de filosemita y alaba sobremanera a Israel. Sus autores -y sus lectores- ven en Israel a un enemigo de los musulmanes y como ellos detestan/odian a los musulmanes... Por aquello de que el (supuesto) enemigo de mi enemigo es mi amigo.

Alan Posener que es uno de los dos periodistas judíos más importantes de Alemania, escribe en su blog Was die Leser der „Jungen Freiheit“ so über Juden denken = Lo que los lectores de la Junge Freiheit piensan de los judíos.

Es un artículo en que su redactor jefe -Dieter Stein, hijo de un militar- asegura que los judíos han abandonado su apoyo al (proyecto de sociedad) multicultural y que están a favor de que Alemania se defienda de la marea extranjera*.

A continuación, Posener copia los comentarios en su blog y puedo dar fe de que son antisemitas. Así como es antisemita toda esa marea de color café (el color del nacionalismo de extrema derecha) que se llena la boca con la defensa de Israel; pero que, detestan y desprecian a los judíos concretos. Reprducen las mismas estupideces que decían sus padres y/o abuelos sobre los judíos, durante aquel oscuro periodo de la historia.

_________________

* auch die Juden würden inzwischen ihre Unterstützung für Multikulti aufgeben und dafür sein, dass sich Deutschland gegen die Fremdenflut wehrt.

"Por favor, que los musulmanes se distancien de los actos terroristas"

Los invito a leer mi columna ¡Distánciate!

Dormir jutos o dormir separados?

Estimados amigos y amigas, los quiero invitar a leer mi corto post Dormir separados no es tan malo

La prohibición de matar en el Islam

Estimad@s: l@s invito a leer mi columna: La prohibición de matar en el Islam

Breivik vs Vogel

Tiene ya tiempo, pero hoy la vi nuevamente. Dice "caballero cruzado" y pone una foto del terrorista de extrema derecha Breivik vs un yihadista, que acompana con una foto del alemán Pierre Vogel, que algún día fue un nino cristiano (ecangélico) y asistió a un colegio católico, para luego abrazar el Islam. O lo que él considera el Islam... que yo diría -y muchos musulmanes lo dicen- es una caricatura de esa religión.

Senala el meme cuales son las características de ambos fanáticos religiosos... O debiera decir de ambos fanatismos religiosos: las penas del infierno, la vida eterna en el paraíso, el monoteísmo, la homofobia, la discriminación de la mujer. Hasta aquí lo que ambos tienen en común.

Ahora, las diferencias: Breivik y los fanáticos cristianos comen carne de chancho y Pierre Vogel y sus fanáticos, no la comen. Los yihadistas aceptan la poligamia y los "curzados", no. Concluye el o la autor/a del meme: "desde hace 1400 anos, el cristianismo y el Islam se combaten recíprocamente. Y todo por una sola cuestión: "carne de chanco o muchas mujeres".

Me acordé de mi artículo -que invito a leer- ¿Por qué será que los defectos que tenemos nosotros mismos, los proyectamos en los demás?

Alemania es culpable...

En el Jüdische Allegemeine (diario judío de Alemania, muy bueno), aparece hoy un artículo sobre el clima en Polonia, sobre el clima antisemita... E islamófobo... Xenófobo. Der Mob ist los Vor dem Breslauer Rathaus verbrennen Nationalisten eine »Juden-Puppe« mit EU-Flagge = La turba anda suelta. Frente a la municipalidad de Breslau queman una muneca judía con la bandera de la Unión Europea.

De partida, la primera ministra Beata Szydlo (a mi modo de ver, una marioneta de Jarosław Kaczyński, que es quien realmente maneja el partido y el país) culpa a Alemania de la "crisis de los refugiados" e indirectamente, del terrorismo (típico argumento de extrema derecha europea).

La semana pasada, se reunieron en bresau o Wroclaw cerca de 100 radicales de derecha, en la plaza principal de la ciudad. Llevaban banderas polacas y afiches que decían "Contra el Islam en Polonia" y "Por Dios, el honor y la Patria". Se podrá decir que son muy cristianos si hablan de Dios y de la Patria...? A la antigua usanza de los "países cristianos" que se llevaban (hasta comienzos del siglo 20) peleando entre ellos y todos creían tener a Dios de su parte.

Y eso que Breslau  es una ciudad conocidamente abierta, cultural y tolerante, explica una actriz judía que no daba fe a lo que veía y escuchaba.

Gritaban: "No a los terroristas musulmanes! Contra la UE! Por una Polonia nacional". A continuación, el antisemita Piotr Rybak prendía fuego, solemne o ritaulmente, a un muneco de tamano natural, con trenzas propias de los judíos ortodoxos (Schläfenlocken), con sombrero negro y un kaftán. Esto es, encendía una muneca vestida como los judíos polacos antes de la Guerra.

Dice el artículo que Rybak rociaba muy lentamente (como en cámara lenta, dice: Zeitlupe) el muneco con bencina, para luego prenderle fuego. Mientras el público gritaba "Polska dla Polakow!", esto es Polonia para los polacos.

Junto al muneco judío, quemaron también una bandera de la Unión Europea. Nadie intervino, ni la policía (presente en el lugar; que permanecía en el background), ni los transeúntes que más bien seguían su camino indiferentes. Tampoco los funcionarios públicos que observaban todo desde las ventanas de la municipalidad.

El periodista explica que lo ocurrido en Breslau no es un hecho aislado. Los ataques de los nacionalistas a extranjeros, judíos, musulmanes y homosexuales. Los fiscales y jueces siempre pueden decir (dicen) que se trata de hooligans o jóvenes, cuando en los estadios gritan "judíos a Auschwitz" o "Judíos al gas" o cuando son danados los cementerios judíos.

Un tema de Rybak y su colectividad política (lamentablemente en el Sejm, el Parlamento polaco) es la islamización de Europa. Ellos sostienen que los refugiados sirios vienen a Europa a destruir , quemar y violar. Gritan que alguien les paga los botes y las armas. Y que ellos vienen a vivir de la ayuda social.

Las mismas estupideces conspiranoicas que gritan los otros grupos de extrema derecha y/o ultraconservadores en Europa.

Turquía y el avión ruso

La noticia del día es el derribo del jet de combate ruso por las fuerzas armadas turcas que defienden la frontera con Siria.

Desde octubre pasado, Rusia "provoca" (la misma palabra que tanto usa Rusia para justificar cualquier agresión, como vimos en Georgia) a los turcos, una y otra vez. Recordemos que, hace poco, ellos derribaron un dron ruso. Aunque Rusia todavía niega que el avión no tripulado sea suyo.

Es lo mismo que Rusia hace en el Norte, con la frontera con los Países Bálticos: aviones rusos sobrevuelan el espacio aéreo de estos países; pero que -de acuerdo a la ideología imperialista de Putin- ellos consideran parte de su imperio.

Rusia lo hace ya que así prueba la velocidad de reacción de los países de la OTAN o no de la OTAN... ya que también vuela sobre un país como Finlandia que -como mis ilustrados lectores saben- no es miembro de la NATO. Tampoco Suecia, donde apareció un submaridno ruso en aguas territoriales suecas.

Turquía había protestado diplomáticamente ya varias veces por las violaciones de su espacio aéreo por parte de aviones rusos, desde que Putin ordenó bombardear objetivos en Siria (país vecino a Turquía, por favor, miren el mapa del mundo). La finalidad principal de Rusia no es combatir al Islamic State, sino atacar a los enemigos de su protegido, el pdte. Assad (se escribe con dos "s"). Y es, probablemente, lo que estaba haciendo el avión en la frontera con Turquía: probablemente bombardear a los pueblos turcmenos que son tanto enemigos de Assad, como del IS.

Diez veces los aviones de la fuerza aérea turca que escoltaban al avión ruso SU24 (un modelo Suchoi de 1975) le advirtieron que se hallaba sobre territorio turco y que lo tenía que abandonar. El avión no reaccionó (un amigo dice que esos aviones están en tan mal estado que, en una de esas, no le funcionaba la radio). Hasta que uno de ellos, desde su avión, le disparó un misil. Lo que pasó después, lo pueden ver en el video de más abajo.

Uno de los pilotos murió. El otro, se encuentra en uno de los pueblos, probablemente, de la etnia que a él le ordenaron bombardear. Turquía trataría ahora de rescatarlo. Esperemos que lo logre.

Ayer en Moscú hubo una pequena marcha o protesta contra Turquía; pero fue muy poco numerosa. Lo que menos le gusta al pueblo ruso son este tipo de pérdidas de vidas humanas en guerras más al sur del mundo. El síndrome de Afganistán es en Rusia muy grande. La situación para Putin es peligrosa, pese a que la televisión, los medios y las redes sociales están en Rusia controladas férreamente por el estado y son más bien, medios de propaganda (sean estatales o de oligarcas).

Hace poco, Erdogan y Putin celebraban el acuerdo para tender un gasoducto hacia Turquía. Una de las primeras medidas que está en peligro es este gasoducto. Rusia anuncia que prohibirá el turismo ruso hacia Turquía, lo que sería un golpe para la economía turca; pero uno más grande, para las empresas de turismo rusas. Asimismo, el anuncio de sanciones económicas a Turquía, sería totalmente negativo para la economía rusa (tan grande como la italiana) y uno no tan grande para la turca. Todos esto último, relativo a las sanciones económicas, es algo que aún no está decidido.


 

Rhonheimer y la licencia para matar en el Islam

Los invito a mi columa semanal: Rhonheimer y la licencia para matar en el Islam

Henry Kissinger sobre Helmut Schmidt

Ayer, Herny Kissinger en Hamburgo, en el sepelio de Helmut Schmidt. Un par de ideas del discurso del ex-secretario de estado de los EEUU. Un discurso muy personal.

Dice que la amistad busca lo esencial. Schmidt comentó que los amigos se dicen siempre la verdad y por eso, nunca se puede temer nada de los amigos.

La amistad, para Schmidt, era una partnership, de Streit (debate, discusión, confrontación de ideas) y de conversación.

Su convencimiento regía -dice Kissinger que pensaba Schmidt- la acciín política del ex-canciller alemán. La política sin conciencia tiende a lo criminal. La política es la acción pragmática (Handeln) en el sentido de fines éticos.

Dice Kissinger que Schmidt miraba a EEUU como la mejor alternativa. Y, en un primer momento. como la única alternativa. Le costaba aceptar un déficit de los EEUU, precisamente por esta misma admiración.

Por último, Schmidt es un estadista de una época de transición, entre la Alemania de la guerra y la de hoy.

Algunas consideraciones sobre la libertad de opinión /expresión en Alemania, hoy

Me gustaría referirme hoy al artículo de mi amiga Liane Bednarz Vom falschen Verständnis der Meinungsfreiheit = La libertad de opinión mal entendida.

Ella dice que hay frases que se repiten con frencuencia, de manera irreflexiva. Entre ellas, la famosa frase de Voltaire, que se ha traducido al castellano como: estoy en total desacuerdo con lo que dices; pero daría mi vida por defender tu derecho a decirlo.

La fease fue atribuida a Voltaire por la escritora británica Evelyn Beatrice Hall, biógrafa de Voltaire, que ella escribió -como se pueden imaginar- en inglés:  I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it En alemán: Ich verachte Ihre Meinung, aber ich gäbe mein Leben dafür, dass Sie sie sagen dürfen.

Antes que nada, la libertad de opinión es un bien muy alto, consagrado en el art. 5 de la Ley fundamental (1). Pero no hay ningún derecho a que no se contradiga la opinión. Ya que el disenso está igualmente protegido por la libertad de opinión (2).

En sectores que simpatizan con Pegida y la AfD, se cita con demasiada frecuencia esta frase de Voltaire (se la lleva como una mostranza, escribe la autora) para 1.- autovictimizarse (hacerse la víctima) y 2.- para rechazar toda crítica a sus propias posiciones (3). Se habla de terror y de dictadura cuando se critica a alguno de sus héroes (Sarrazin, Pirincci, Gauland, Bachmann;  yo incluiría hoy a Höcke).

En la época de Voltaire, tal vez, era bueno defender la libertad de opinión, frente al régimen, con la propia vida. Hoy, algo así, sería obsoleto.

Yo diría que hoy hay que defenderse más bien, no del estado que es garante de nuestra libertad de opinión consagrada como derecho fundamental en la constitución y ampliamente protegido por el estado de derecho. De lo que hay que defenderse es de los agentes anti-democráticos, difamadores, insultantes y calumniosos como la extrema derecha alemana actual. Me refiero especialmente a la AfD y a Pegida (también a la NPD ).

Hoy en día, en una sociedad democrática y donde se respetan los derechos fundamentales e impera el estado de derecho, no es necesario que nadie muera, ni por expresar la propia opinión, ni por defender el derecho a expresar la opinión ajena. El estado no la conculca. Por lo tanto, sólo puedo rechazar la absurda intepretación que los extremistas mencionados dan a la frase de Voltaire, en el sentido de que contradecirlos, sería un atentado contra la libertad de opinión.

Como dice Bednarz, en realidad, basta el mutuo respeto. El respeto a la persona, diría yo. En este punto, me parece que hay que aclarar algo que a mí me parece una verdad de perogrullo: que cuando se contradice la idea de una persona, se la puede mencionar. Se puede/debe/tiene que decir quién sostiene tal o cual cosa y eso no es un ataque personal, ni nada por el estilo. Algo totalmente distinto a lo que viví y que me hicieron abandonar la organización a la que pertenecí por largo tiempo, ver ¿En qué se parecen John Boehner y yo?

Por el contrario, la contradicción hace posible un debate. Tal como lo protagonzamos Carlos Larraín y yo en las páginas de El Mercurio la semana pasada: Ver 1a carta 2a. carta 3a. carta 4a. carta

Asimismo, no es una violación o un no-respeto a la libertad de opinión, no embarcarse en algún debate sobre un tema que consideramos que ni siquiera se debe/puede discutir. Como aquellos en que se llama a concular los derechos fundamentales de otras personas. No tenemos el deber de discutir con racistas, xenófobos o similares. No, simplemente no

Liane Bednarz dice con razón que, incluso el "levantarse e irse", ante un discurso xenófobo o racista, es algo que está plenamente dentro de la protección de la libertad de expresión (5). El respeto a la libertad de opinión de los demás, no significa que tengamos que soportar todo pasivamente. La libertad de opinión no obliga a nadie a aceptar o aguantar un discurso (6) que me parece inaceptable. Incuso el firme rechazo a una opinión puede ser un fuerte signo de la libertad de opinión (7).

_______________________________

(1) Artículo 5 [Libertad de opinión, de los medios de comunicación, artística y científica] (1) Toda persona tiene el derecho a expresar y difundir libremente su opinión oralmente, por escrito y a través de la imagen, y de informarse sin trabas en fuentes accesibles a todos. La libertad de prensa y la libertad de información por radio, televisión y cinematografía serán garantizadas. La censura está prohibida. (2) Estos derechos tienen sus límites en las disposiciones de las leyes generales, en las disposiciones legales adoptadas para la protección de la juventud y en el derecho al honor personal. (3) El arte y la ciencia, la investigación y la enseñanza científica son libres. La libertad de enseñanza no exime de la lealtad a la Constitución.

(2) Er hat aber keinen Anspruch darauf, dass dies widerspruchslos bleibt, denn der Dissens ist gleichsam von der Meinungsfreiheit geschützt.

(3) infolge der starken Tendenz zur Selbstviktimisierung in erster Linie Kritik an den eigenen Positionen abwehren möchte.

(4) Zu Voltaires Zeiten mag es angezeigt gewesen zu sein, sein Leben zu opfern, um so etwas wie Meinungsfreiheit überhaupt erst einmal dem Regime abzutrotzen. Heute wirkt der Spruch schlichtweg obsolet.

(5) Ja sogar das Aufstehen, das Verlassen eines Raums wegen einer Äußerung, die man missbilligt, etwa weil sie rassistisch oder xenophob ist, ist von der Meinungsfreiheit völlig gedeckt.

(6) Man darf diese nicht zu einer Pflicht zu einem passiven Erdulden und Ertragen all dessen, was nicht rechtswidrig ist, herunterschrumpfen (...) Die Meinungsfreiheit verpflichtet niemanden dazu, etwas zu ertragen oder sich auf einen Diskurs einzulassen.

(7) Auch harsche Zurückweisung einer Äußerung kann ein starkes Zeichen von Meinungsfreiheit sein. 

La formación de carteles en Alemania

Es una gran casualidad que, después de la polémica de la semana pasada con Carlos Larraín (la última de mis cartas: respuesta a la respuesta a mi respuesta a la carta de C. Larraín), sobre el tema #CartelDelConfort, justo ayer domigo en WamS (edición dominical de Die Welt, uno de los tres diarios más importantes de Alemania; los otros son el Süddeutsche y el FAZ), aparezca una entrevista a Daniel Zimmer (conocido como liberal y cercano a la FDP, esto es, a los liberales alemanes).

Zimmer es presidente de la Comisión federal antimonopolios (Monopolkommission), gremio de consejería del gobierno federal en temas de libre competencia, del derecho que protege la libre competencia y de su regulación por parte del estado.

En "Am Ende könnte es einen Toten geben", Zimmer senala que hay una inclinación al mal inevitablemente humana, que se expresa en la formación de carteles. Lo que es, en realidad, un fraude a los consumidores, que están obligados a comprar menos de un bien necesario, ya que su precio es alto. Esto es, en uno o dos periodos, disminuye la masa del producto existente en el mercado, ya que la demanda es menor (Mengeneffekt). Lo que perjudica adicionalmente a la economía.

El periodista Michael Gassmann hace ver que tenemos la impresión de que el mal se expande raudamente en Alemania, ya que el año pasado, el Bundeskartellamt (oficina federal anti-carteles) pasó multas por más de mil millones de euros por la formación de cartelles de la cerveza, del azúcar, de los rieles de ferrocarril, de los colchones y de otros productos.

Dos ideas entonces: el intentar burlar, engañar a los consumidores y a los competidores mediante la formación de carteles y la fijación indebida de precios y la repartición de segmentos del mercado, radica en la naturaleza humana que tiende hacia el bien; pero se inclina hacia el mal. Esto es algo que hay que corregir permanentemente, como se corrige el curso de un satélite geosíncrono permanentemente. En esto, las empresas deberían hacer una especie de examen de conciencia permanente o al menos frecuente. La conciencia en una empresa se llama compliance. Lamentablemente, hay muchas empresas que no tienen conciencia... perdón, quiero decir: que no tienen compliance.

La segunda idea es que la economía de mercado tiene los mecanismos de corrección y de castigo de anomalías, faltas y delitos. Como Sergio Silva Alcalde ‏@SergioSilvaAlca decía en Twitter: la "democracia es mejor sistema de gobierno. Y el mercado, la mejor organización para asignar recursos escasos y crear riqueza. Y para eliminar errores".

Sí, en un sistema sin economía de mercado y sin democracia, igualmente existen abusos y errores; pero su eliminación es infinitamente más difícil sino imposible. Este es el gran plus de la democracia liberal y del sistema económico de mercado.

Pensemos solamente en un sistema donde no exista la libre competencia. En un sistema socialista, estatista, fascista, comunista. En él, el consumidor no podría tomar la decisión de no comprar el producto de las empresas coludidas. El consumidor no tendría alternativa. Una alternativa que sí tiene en un mercado abierto y libre. Su decisión es, en este caso ética, no está guiada solamente por un economicismo ciego. No sólo mira el precio y la calidad. Es por esto mismo que, en Europa tomamos decisiones como no comprar en tal o cual tienda porque produce en el tercer mundo en condiciones inhumanas para sus empleados. Por nuestro criterio ético que se desarrolla libremente en una economía igualmente libre y abierta.

Retomando la entrevista, Zimmer hace ver que este aumento de los casos de formación de carteles se debe a la llamada regla del Kronzeuge, esto es de la autodelación. Kronzeuge significa testigo con corona. Esto es, un testigo al que se le disminuye la multa o incluso se le puede no aplicar en absoluto una multa, ya que se autodelató, a sí mismo y a sus compañeros de cartel. Evidentemente que los compañeros delatados no gozan de ningún beneficio.

El presidente de la Comisión aclara que, aunque las multas son muy altas, la cantidad de casos delatados no disminuye. Eso quiere decir -continúa- que el actual sistema no es lo suficientemente disuasivo, como para impedir la formación de carteles. La probabilidad de ser descubiertos no es lo suficientemente alta como para no formarlos. Los expertos hablan de una alta cifra de casos de formación de carteles que desconocemos. La cuota de carteles descubiertos, se calcula que llegaría sólo a un 20 a 30%.

A contrario sensu, hay entre un 70% y un 80% de carteles que siguen actuando y que desconocemos. Que nos perjudican a todos, crean una distorsión en los precios y son un verdadero ataque directo a la economía libre, a la libre competencia, al fair play y a la justicia. Todo cartel es una gran injusticia.  

Zimmer explica que la Comisión que él preside ha propuesto -ha llamado a un debate, dice- castigar la formación de carteles con sanciones penales de hasta cinco años de cárcel además de multas. En otras palabras, se multaría a las empresas -como hasta ahora- y se castigaría penalmente a los ejecutivos que participan en su formación.

Hasta ahora -comenta Zimmer- las empresas son sancionadas como en el caso de una infracción (Ordnungswidrigkeit), como si se tratara de conducir muy rápido o dejar el auto mal estacionado. Hay sí, altas multas, pero sólo a la empresa. No a las personas que actuaron en su nombre. Someter a los ejecutivos o directivos a un proceso penal puede llevar a un cambio radical de actitud.

Parece que en Chile pasa más o menos lo mismo, ya que "la colusión se eliminó como delito con la ley Nro. 19.911, publicada en el Diario Oficial de 14 de noviembre de 2003", me dice una amiga. Mi amiga cita este estudio: Acerca de la actual falta de punibilidad en Chile de los acuerdos de precios, ver III 3.

En suma, en Chile, si la Fiscalía Nacional Económica hace bien su labor, no le puede caber a nadie la menor duda de que habrá más casos como el del cartel del confort, en el futuro. En el fondo, deberíamos alegrarnos de que así sea. Que las malas aciones sean descubiertas y castigadas. La concupiscencia nos afecta a todos, incluso a los grandes empresarios, de eso no cabe duda, ya que son humanos (ver la carta de Nicolás Vial sobre Entrevista a Eliodoro Matte, con la que yo estoy en desacuerdo. Ver, asimismo, el tema de la moral licensing).

Lo que parece sí insuficiente es que no exista una sanción penal a las personas naturales que realizan estos acuerdos. Y esta crítica vale, tanto para Chile, como para Alemania. Si la empresa paga -por muy altas que sean las multas- y los ejecutivos, empleados, dueños, incluso abogados- salen incólumes y no tienen responsabilidad penal alguna (no, al menos en forma directa; habría una forma de hacerlos responsables; pero esto va más allá de lo que quiero tratar en este artículo), entonces, me arriesgo, ¿por qué no? Si me descubren, paga la empresa, nada me puede pasar a mí. Es un juego, una apuesta; no me descubren, me alaban los accionistas y los analistas; la empresa gana más. Me descubren, paga la empresa, a mí no me pasa nada. Vivo, eso sí, con un cargo de conciencia, con uno grande... Pero, parece que, en el caso de algunas personas, hasta la conciencia se puede comprar.

Mass, Goebbels, Höche y Bachmann

Ayer, en la manifestación de Pegida ayer en Dresden (Este), su organizador, Lutz Bachmann (condenado, en el pasado por comercio de droga, delitos de lesiones corporales, robo, robo con allanamiento de morada; y que se mueve en el sector de las luces rojas, como se llama en Alemania a la prostitución) comparó al ministro Heiko Maas con Goebbels y con  Karl Eduard von Schnitzler, esto es, con dos expertos en propaganda.

Ese odio contra Maas, un político poco conocido (un ministro más bien gris y que no se halla en la primera línea) presumo que se debe a la noche en que Maas enfrentó al político AfD de Thüringen (también Este), Björn Höcke. Supongo que la memoria de Bachmann no permite archivar muchos más nombres. Conocida es la íntima relación entre Pegida y AfD.

La verdad es que el programa de televisión Monitor, ya antes, había seleccionado partes de sendos discursos de Höcke y de Goebbels y este es el resultado:
 

Reconozco que he escuchado discursos de Höcke antes y que su lenguaje era "normal", hablaba como un político de nuestro tiempo, con ese tono de voz. Evidentemenete, en el contenido, su discurso ha sido siempre incendiario, propio de la revolución conservadora antidemocrática, antiliberal, antifeminista, anti-Unión europea. Pero el tono de voz, el ritmo, la inflexión de la misma e incluso su dialéctica y su lenguaje al tratar de hacer responder al público es muy parecida a la de Goebbels, es una copia.

Pensamiento de Humboldt, que no ha perdido actualidad

Gracias a Smiley des Tages, la frase aparece en Wikipedia entre las realmente atribuidas a Humboldt. Dice "la más peligrosa de las formas de ver el mundo es aquella cosmovisión de la gente que nunca ha visto el mundo".

Muy apropiado para lo que vivimos hoy en Alemania... Piensa en los extremistas, populistas y radicales de derecha y extrema derecha (incluyendo a los cristianos de derecha y extrema derecha) y acertarás.

AfD: colguemos al obispo de los testículos a la campana más grande de la catedral

Ayer hubo una manifestación de la extrema derecha y derecha populista, de la AfD en Erfurt, al Este de Alemania... en el territorio de la que otrora fuera la Alemania comunista y a cuyos habitantes -seamos sinceros, es así- les cuesta el tema de la democracia, de la libertad, de la tolerancia, del respeto a quienes piensan distinto y especialmente, del respeto a los extranjeros.

Resulta que Höcke decidió "agarrarse" no sólo con la comunidad judía (a eso me referiré después) sino también con la Iglesia católica. El héroe del obispo de Erfurt, Ulrich Neymeyr El obispo ha advertido, en reiteradas ocasiones de la incompatibilidad de la fe cristiana (al menos, en su versión católica, que es de la que él puede hablar) con la ideología de la AfD.

Y les apagó, una vez más, la luz de la catedral de Erfurt, para que los AfD no tuvieran el escenario de fondo de la hermosa iglesia. En el video, Höcke llama a iluminar -con la iluminación de la manifestación populista- la catedral y le grita al obispo que la catedran brilla si ellos quieren...

En la segunda parte de su discurso, habla más contra el obispo, pero esto ya no alcanzo a comentarlo aquí.

Periodistas hablan de lo que alguna gente gritaba cuando Höcke se lanza contra el obispo: que lo colgaran de los testúclos de la campana más grande del templo episcopal. La periodista de MDR, Stefanie Gerressen ‏@MDRINFOThuer cuenta en Twitter:

"Hängt dem Pfaffen seine Eier an die Gloriosa!" brüllte gerade ein Mann neben mir. Man steht nicht gern im Dunkeln. = "Cuelguen al cura (Pfaffen es una palabra despectiva; cura no es exactamente la traducción correcta) sus testículos de la Gloriosa (los nombres de las campanas tienen nombre en Alemania), grita el hombre a mi lado. Ya, no está a gusto en la oscuridad".

Gramaticalmente, el grito está mal dicho. Pero claro, a los nacionalistas alemanes no se les puede pedir que hablen o escriban bien alemán. Generalmente la gramática es algo que no dominan. Por los gritos de los manifestantes, la dicción tampoco es lo suyo :P

A ver qué dicen el grupito de los "cristianos en la AfD" y los demás "cristianos" fanáticos (pocos, pero hacen mucho ruido) y ultra conservadores que han estado apoyando a la "nueva derecha" desde hace ya tiempo...

Causas de accidentes laborales

El TÜV Rheinland publicó esta semana una lista de las principales causas de accidentes laborales en Alemania. Éstos se deben a que los trabajadores se resbalan, se tropiezan o se caen.

Las causas son cables que están "por ahí"; o que otros empleados han dejado cosas "por ahí" o bien que los accidentados, camino al casino, chequean su celular y no miran por donde caminan.

Otros están muy apurados y, en vez de buscar una escalera, se suben encima de una silla, que se rompe (el sobrepeso es muy grande en Alemania :P). Pienso que es mejor tomarse las cosas con calma y dejar de lado prisas que, a la larga, cuentan muchísimo más tiempo.

Pirincci, Amazon y la AfD

Una de öas noticias más comentadas de la semana, es el discurso de 27 minutos (más no pueden concentrarse) del turco-alemán Akip Pirincci en Pegida-Dresden.

Sus palabras -en un lenguaje fecal- resonaron en la prensa y en la política alemana durante toda la semana. Su odio fue deplorado por casi todos... Por casi todos y no todos. Por ej., la "juventud" de la AfD llama a realizar un boykot a Amazon, ya que Amazon decidió sacar a Pirincci de sus ventas.

Compara que Amazon no quiera vender más los libros de una persona que lamenta que los campos de concentración estén fuera de servicio (en un lenguaje que permite, eso sí, dos interpretaciones; esto siempre lo hacen, para que la justicia no los condene) con la quema de libros por los nacional socialistas. Lo que es ridículo, ya que Amazon saca los libros -y no los quema- de entre sus productos de una persona que llama al odio y a la destrcucción "racial".

Que la AfD lo defienda, no me extrana, ya que ya antes los AfD habían invitado a Pirincci a dar conferencias políticas "culturales" a los militantes y partidarios de esa colectividad populista de extrama de derecha. Pirincci, aparte de sus novelas sobre gatos, tenía dos libros políticos.

Yo no habría conocido uno de ellos (Deutschland von Sinnen) si no hubiera sido por una amiga mía, de la AfD (hoy ex-amiga, ya que me eliminó de su lista de amigos) que lo comentó favorablemente -lo estaba leyendo todavía; pero le parecía bien- en su página de Facebook.

Kubitschek en Dresden, llama a la desobediencia civil y a la resistencia :P

Este post debería haber sido publicado la semana pasada, sorry, he estado un poco ocupada con otros temas urgentes. De hecho, el código del

Pero lo que pasó el sábado en Colonia y a lo que me referí en mi columna de ayer Alemania apuñalada

Es el discurso de Kubitschek (nueva derecha fundamentalista) en Pegida hace dos semanas. Es especialmente grave, porque llama a la desobediencia civil y habla de la resitsencia.

La nueva derecha alemana (ver mi columna Una pelea de familia) se divide en dos alas: la fundamentalista, de Kubitschek, Höcke y otros. Y la "realo" en torno al diario de ultra derecha Junge Freiheit, dirigido por Dieter Stein y todos los boys (senores ya mayores) que escriben en él. Y la mujer de alguno de ellos... Más bien: las mujeres de algunos de ellos.

Kubitschek -dice el video- está por cuarta vez en Pegida Dresden. Es un habitué de Legida (o sea, pegida de Leipzig).

Dice que es bueno que todo explote ahora ("Es ist gut, dass es jetzt kracht!"). La gente responde gritando Widerstand, esto es, resistencia. En otras palabras, en las mentes de estas personas, ellos ejercen el derecho a resistencia (PLOP!).

Kubitschek toma este grito de su público a llama a la resistencia. Dice que ésta debe expresarse por medio de 1) protestas, como la de Dresden.

Gracias a Dios, es Dresden la única ciudad alemana donde esta barbaridad pegidista ha tenido éxito. Las causas pueden ser variadas y a ellas nos podemos referir en otra ocasión. Adelanto que Dresden está en el Este, en la ex-Alemania comunista y ahí no se podía recibir la televisión occidental durante la época del socialismo real, por eso se la llma "el valle de los que no tenían idea".

2) Cerras las fronteras. Los manifestantes gritan (con marcado acento del Este, el mismo con que hablaba Honecker y sus secuaces, aunque Honecker era del Sarre). Alemania cerrada, esto es Deutschland zu.

Kubi dice que el estado no está en condiciones (nicht in der Lage) de asegurar (sichern) las fronteras. Me pregunto qué habría hecho la familia Kubitschek si a ellos les hubieran cerrado las fronteras cuando llegaron a Alemania desde el Este de Europa (Kubitschek no es un nombre alemán, sino eslavo).

Agrega que el estado no está en condiciones de garantitar la ley y el derecho. Que el estado ha fracasado. Los principios de la estatalidad (de la institucionalidad, diríamos en castellano) no tienen más vigencia.

Llama entonces a asegurar ellos las fronteras, así como hace el movimiento identitario en Austria, que construyó un muro, explica.

3) La tercera forma de resistencia sería el bloqueo (Blockade). Esto es lo que ya hacen todos estos extremistas de derecha: bloquean el paso a los hogares de refugiados.

Dice que la idea de estado ellos la defienden frente a la estatalidad. En otras palabras, ellos serían lo defensores de la idea de estado frente al estado actual. Perdonen, pero más demencial no pueden ser. Expone que hay que qubrantar el pequeno orden, para salvar el gran orden. Llama a la desobediencia civil para defender "nuestra idea de estado".

Por favor...! La clave para entender este discurso demencial las encuentran en mi artículo Alemania ardiente

Aclara eso sí, varias veces que ellos no deben recurrir a la violencia. Claro, si lo dice tantas veces, debe haber -hay- muchos violentistas. Si lo dice tantas veces, es porque conoce a su gente: violentista y fanática.

Alemania Ardiendo...

Los invito a leer mi columna Alemania Ardiente...

Los enemigos de la sociedad abierta... del tipo Norman Bates

Excelente artículo Der Liberale ist ein Hoffender ...und was ihn sonst noch vom Konservativen unterscheidet = el liberal es un esperanzado... y qué más lo diferencia del conservador. Esperanzado, en el sentido que tiene esperanza (la virtud humana de la esperanza).

Recomiendo leer (usen traductor si no saben alemán) todo el artículo. Traduzco sólo una idea.

Quien siente miedo frente al cambio (Veränderung = modificación), que se expresa, sobre todo, en la pluralización y apertura de nuestra sociedad, se haya naturalmente, en el peligro permanente de ser paralizado por ese miedo. Él/Ella también necesita algo positivo hacia donde pueda enfocar sus expectativas. Esto que él/ella considera positivo, lo encuentra en el pasado, al menos en el pasado como él/ella se lo imagina. La mirada melancólica y nostálgica hacia una supuesta edad de oro reemplaza -para él/ella- la esperanza de un mejoramiento (de tiempos mejores).  

El pesismismo cultural lo lleva a convertirse en un Norman Bates que, en la película de Alfred Hitchcock «Psicosis», lleva consigo el cadáver momificado de su mamá y la viste; incluso le da su voz para conservar el pasado. La mamá de Bates no tiene una chispa de vida, tampoco tiene autonomía (Selbständigkeit), ni personalidad.  

El pasado, del cual hablan y escriben los temorosos gangenheit no es otra cosa que una momia sin vida (wesenslose = sin sustancia), a la que la da su voz. El tipo Bates se atemoriza ante la extranjerización (Überfremdung) de la sociedad debido a la migración, teme la destrucción de la familia debido a la locura del gender (Genderwahn) y el lobby homosexual (Homolobby) y tiene la preocupación que el "political correctness" limite su libertad de opinión (Meinungsfreiheit). 

Sí, estos son los enemigos de la sociedad abierta.

Invito a leer mi columna ¡Es el Gender…! Y ahora, ¿quién podrá defendernos…? _

_____________________________

Wer sich ängstigt vor der Veränderung, die sich insbesondere in der zunehmenden Pluralisierung und Öffnung unserer Gesellschaft ausdrückt, ist natürlich beständig in Gefahr, durch diese Angst gelähmt zu werden. Auch er braucht etwas Positives, auf das er seine Erwartungen richten kann. Dieses Positive findet er in der Vergangenheit – zumindest in dem, wie er sie sich vorstellt. Der wehmütige, nostalgische Blick zurück auf die vermeintlich Goldenen Zeiten ersetzt ihm die Hoffnung auf Verbesserung. Der Kulturpessimist droht dann zu einem Norman Bates zu werden, der in Alfred Hitchcock Film «Psycho» seine mumifizierte Mutter umherträgt und kleidet, ihr gar seine Stimme leiht, um die Vergangenheit zu konservieren. Bates‘ Mutter hat keinen Funken Leben mehr in sich und natürlich auch keine Selbständigkeit und keine Persönlichkeit. Die Vergangenheit, von der die Ängstlichen sprechen und schreiben, ist nichts anderes als diese wesenslose Mumie, der sie ihre Stimme geben. Der Bates-Typus ängstigt sich vor der Überfremdung der Gesellschaft durch Migration, fürchtet die Zerstörung der Familie durch «Genderwahn» und «Homolobby» und hat Sorge, dass die «political correctness» seine Meinungsfreiheit einschränken möchte. Es sind die Feinde einer Offenen Gesellschaft. 

Presidente Gauck, discurso 25 anos de Unidad alemana

Por fin hoy en la manana, Phoenix colocó el discurso completo del Presidente Gauck en youtube. Aquí lo integro, para Uds., en este blog. Que lo disfruten :)

El texto escrito: Aquí

En qué se parecen los islamistas y sus detractores de la derecha alemana

Muchas veces, se dice que vemos en las otras personas los defectos que nosotros mismos tenemos.

Me temo que esto es exactamente lo que pasa con los críticos de los refugiados (en quienes ven sólo islamistas) en el sector políticamente más a la derecha de la sociedad.

Los sectores son anti-democracia liberal (existirá otra...?), homofóbicos, anti-modernos, anti-feminismo (por ej., quieren que las mujeres se queden en la casa) y niegan que las personas sean todas iguales.

Y, eso es exactamente lo que critican de los refugiados de países musulmanes o africanos. Incluyendo a quienes se hallan al mergen derecho de las iglesias.

Los critican por eso mismo que ellos mismos son/ hacen/ en lo mismo que ellos creen.

Cuando algún político dice, con razón, que la Ley Fundamental (constitución) vale para todos. Este TODOS es realmente todos... Incluyendo a los sectores de la derecha alemana xenófoba. No puedo dejar de sonreir cuando lo mismo dicen los mismos que sostienen que la casta gobernante es esclava de alguna potencia extranjera (la Unión Europea o los Estados Unidos), que la prensa es mentirosa (Lügenpresse) y está dominada por oscuras fuerzas del mal o alguna tontería por el estilo. Que Alemania no es un país soberano, que nos gobierna la sharia o alguna otra estupidez.

A Donetsk y Luhansk no ingresa más ayuda humanitaria de las Naciones Unidas...

Entre tanta noticia sobre Siria, se nos ha pasado la noticia terrible que nos díó a conocer las Naciones Unidas: Top UN relief official alarmed as aid agencies ordered to leave Luhansk region in eastern Ukraine

Los "gobiernos" de los separatistas en el Este de Ucrania niegan acceso a las Naciones Unidas a su territorio. En otras palabras, los expulsan. La "Oficina de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios" advierte que esto es alarmante. El 26 de septiembre, los separatistas ordenaron que el 26 de septiembre, todas las ONGs de ayuda humanitaria deberán abandonar Luhansk.

Stephen O'Brien, secretario General para la Coordinación de Asuntos Humanitarios y Ayuda de Emergencia de las Naciones Unidas, senaló: "También estoy muy preocupado por la situación en materia de acreditación y registro de las ONG internacionales en Donetsk. La decisión de las autoridades de facto en Donetsk en futuras operaciones de la ONU permanece en espera, y todas las operaciones de las agencias de la ONU han sido suspendidos".

Son regiones en guerra, donde la población sufre las consecuencias de la misma y si la ONU es expulsada, la situación de la gente, será aún peor. Sólo puedo pensar que esto es lo que los separatistas quieren.

Las autoridades de facto en Luhansk y Donetsk tienen la obligación de permitir y facilitar el acceso humanitario sin trabas y rápida. Su continuo fracaso en este sentido constituye una violación flagrante del derecho internacional humanitario. Advierten las Naciones Unidas.

"La suspensión de casi todos los programas humanitarios en Luhansk y Donetsk desde mediados de julio pone en peligro la vida y la protección de los más vulnerables: que niños, mujeres y ancianos tengan acceso a los servicios básicos. Se trata de tener un grave impacto en tres millones de personas que se acerca el invierno ", advierte O'Brien.

"Los hospitales no pueden realizar operaciones (cirugía) porque carecen de anestesia. Vidas de los pacientes están en riesgo y sin medicamentos esenciales, como vacunas de insulina y la tuberculosis".

Pidió a "todas las personas con influencia sobre las autoridades de facto" para utilizar esa influencia para garantizar la reanudación inmediata de la ayuda humanitaria. Quiénes serán estas personas "con influencia..."? Hablá que hablar con Putin...?

Los cristianos conservadores que se acercan mucho a grupos de la nueva derecha

Copio un párrafo de mi columna ¿Una pelea de familia? aparecida este mes de septiembre que ha sido para mí, de decisiones fundamentales, ya que después de varias décadas, he decidido dejar la organización católica a la que pertenecía.

La cercanía de sus miembros a la ultraderecha alemana y su intento de que no hablara públicamente sobre el tema (clericalismo de la peor especie) han sido factores decisivos. Sobre el tema -en general y no aplicable únicamente, ni en su totalidad a la organización a la que pertenecía- escribí, hace algunos días los siguientes párrafos.

Pensé en ello, después de leer el artículo Renunció el republicano John Boehner, que lloró durante el discurso del Papa, y hablan de un 'efecto Francisco' titula hoy La Nación de Buenos Aires (agradezco el link en Facebook a Ludmila Hribar)

Por último, me gustaría referirme muy brevemente a la familia cristiana. Parte pequeña, pero influyente, se ha aliado en una insana cohabitación con los sectores de la nueva derecha política. Veronika Wawatschek (@PendaAndika) se ha referido al tema en su análisis (es periodismo radial, por eso, podcast) APO von christlich-rechts?

Autores cristianos escriben en órganos bisagra entre la extrema derecha y sectores ultra conservadores. Escriben, reciben premios y elogian. Es mucho más que “estar a solo un contacto de distancia”. ¿Qué los une…? Los unen los anti-temas. Están en contra de la homosexualidad, del gender (ver ¡Es el Gender…! Y ahora, ¿quién podrá defendernos?), del feminismo, de los musulmanes, del trabajo de la mujer fuera de la casa, de las guarderías infantiles, de la familia moderna, de la Unión Europea. Y, por qué no decirlo: del mismo Papa Francisco (abierta o sutlmente. Pero en grupos cerrados en internet, la crítica al Papa es muy fuerte).

No, no son enteramente negativos, están también a favor de algunos temas: a favor del familialismo que, a mi ver, es lo más contrario a una familia sana. En el familialismo, la familia se convierte en una especie de religión, generalmente una familia muy cerrada, una “familia burgo”, donde pueden entrar sólo quienes ellos consideran sus iguales. Todo lo contrario de una familia abierta, alegre y multicolor. También están a favor de Putin, elogiado por ellos mismos, como el gran defensor de la familia y del aumento de la población.

Ambos grupos, gustan de encerrarse sobre sí mismos, creando sociedades paralelas. Viven con miedo al mundo, del cual huyen, creando mundillos paralelos. Se reúnen entre ellos, se “informan” sólo en sus propios medios (con el tiempo, tienen medios comunes), páginas especializadas en algún tema (editoriales propias que aprovechan para vender sus propios libros y revistas) y blogs (generalmente, con page rank 0). Unidos en la conspiranoia, que es otro tema común. Este grupo de cristianos se ha alejado de la familia cristiana del siglo 21, para regresar a una senda que calificaría más bien como de nacional catolicismo, un clericalismo en que la política prima sobre la religión y la utiliza.

No temamos al gran número de los refugiados, Papa Francisco ante el Congreso

Merkel. en una emblemática entrvista aseguró que No hay límite superior para el límite de refugiados

Ayer, en el Congreso de los EEUU, el Papa Francisco habló en términos muy parecidos. Ver Papa Francisco ante el Congreso de los Estados Unidos

Nuestro mundo está afrontando una crisis de refugiados sin precedentes desde los tiempos de la II Guerra Mundial. Lo que representa grandes desafíos y decisiones difíciles de tomar. A lo que se suma, en este continente, las miles de personas que se ven obligadas a viajar hacia el norte en búsqueda de una vida mejor para sí y para sus seres queridos, en un anhelo de vida con mayores oportunidades. ¿Acaso no es lo que nosotros queremos para nuestros hijos?

No debemos dejarnos intimidar por los números, más bien mirar a las personas, sus rostros, escuchar sus historias mientras luchamos por asegurarles nuestra mejor respuesta a su situación. Una respuesta que siempre será humana, justa y fraterna. Cuidémonos de una tentación contemporánea: descartar todo lo que moleste. Recordemos la regla de oro: «Hagan ustedes con los demás como quieran que los demás hagan con ustedes» (Mt 7,12).

No hay límite superior para el límite de refugiados, Merkel

El 11 de septiembre, la canciller dió una entrevista al Rheinische Post, cuyas palabras siguen dando vuelta en los medios... Interview mit Bundeskanzlerin Angela Merkel"Grundrecht auf Asyl kennt keine Obergrenze" = el derecho fundamental a asilo no conoce un límite superior.

Se refiere a un límite superior numérico, por el tema de las cuotas para los diferentes países. Y por aquello de quienes dicen que está todo lleno y no caben más asilados.

Traduzco para Uds. :

Rheinische Post: Cuántos refugiados puede soportar Alemania anuelmante, poara poder recibirlos bien?

Merkel: En este punto, una sola cifra no puede ser la respuesta. El derecho a asilo para perseguidos políticos no conoce (no tiene) un límite superior (Obergrenze), esto también vale para refugiados que vienen del infierno de una guerra civil.

Gracias International Council on Clean Transportation

Continuando con el tema de ayer: Peter Mock, el hombre que echó a rodar la investigación que culminó con el escándalo de la manipulación de gases de la Volkswagen

Los expertos de la ONG International Council on Clean Transportation, investigaron, durante más de un ano, por qué algunos vehículos emitían considerablemente más óxido de nitrógeno en la calle y no cuando estaban en un laboratorio o eran sometidos a un test de gases. No se trata de que hayan emitido un poco más (siempre emiten menos en laboratorio, ya que hay variables que dejan de influir y son aquellas que contribuyen a una mayor emisión en el uso normal del auto).

Como las reglas de emisión son, en EEUU, las más estrictas del mundo, los colegas del ICCT de Berlín, pidieron ayuda a sus pares norteamericanos, de la ICCT-EEUU quienes, a su vez, recurrieron a un instituto de estudios de la Universidad de West Virginia -al Center for Alternative Fuels, Engines and Emissions- que hicieran ellos los tests, ya que tenían el equipo para hacerlo.

John German, director de ICCT suponía que los autos alemanes autorizados en EEUU, pasarían los tests sin mayores problemas. Los miembros de la ONG querían testear también un Mercedes; pero la empresa no se los facilitó para las pruebas. Pienso que es una investigación que queda pendiente.

Los tres autos (Jetta 2012, Passat 2013 y el BMW) pasaron el carb-test. Pero sólo el BMW logró pasar la prueba del óxido de nitrógeno (salvo en subida, donde sobrepasó los valores). El Jetta sobrepasó los valores en 15 a 35 veces (!!!) y el Passat, en 5 a 20 veces (!!!). Lo que no puede explicarse simplemente por problemas de simulación en el laboratorio.

Sólo puedo decir: gracias a las organizaciones no gubernamentales de protección del medio ambiente por su trabajo, sin el cual, no sabríamos nada de este fraude que llamamos #dieselgate

Cuidado con algunos libros

Hoy veo esta imagen en Facebook. En la página Vorsicht Buch, de las librerías de Alemania. Dice: "En el estante con los libros, viven distintos caracteres. Es posible que la tolerancia destiña y transapse su color". Esto es, que el gato gris, se vuelva multicolor, adjetivo alemán para designar la tolerancia y el multiculturalismo.

Yo diría que depende del libro que se lea. Si lees, por ej., a Sarrazín que fue quien destapó todo esta ola de basura que se nos ha venido encima el último tiempo, entonoces no te volverás tolerante, ni amante de la diversidad, sino muy por el contrario. Tu mente se volverá estrecha y tu corazón, frío. Lo he observado ya varias veces.

Fue Sarrazín quien abrió de par en par las puertas a la nueva derecha. Como dice Liane Bednarz en su entrevista Fremdenfeindlichkeit in Deutschland

Peter Mock, el hombre que echó a rodar la investigación que culminó con el escándalo de la manipulación de gases de la Volkswagen

Ante teorías de conspiración abiertas o subtiles, del estilo "hay intereses económicos norteamericanos que quieren desprestigiar a la empresa VW, justo cuando se inicia la feria automotriz", etc. Ante estas teorías ridículas, les voy a contar la historia de este "escándalo", contada por el Manager Magazin, que es la revista que mejor y más profundamente ha publicado sobre el tema.

So kamen die US-Behörden VW auf die Spur (junto con el Spiegel)

Dieser Mann hat aus Versehen VW ins Wanken gebracht

De partida, el momento inicial que echó a rodar la investigación que culminó con la verdadera confesión de VW en el sentido de haber manipulado el mecanismo de control de las emisiones del escape provino de Alemania, concretamente de Berlín, de la ICCT (International Council on Clean Transportation). Así lo dice su presidente, Peter Mock en la entrevista enlazada más arriba (el segundo link)..

Mock dice que su objetivo era demostrar que los autos alemanes podrían ser más ecológicamente más limpios, como lo eran en los EEUU, debido a las normas más altas que se le exigían en ese país (Ziel war es zu zeigen, dass die deutschen Autos in den USA sauberer sind als in Europa, weil die Normen in den Vereinigten Staaten strenger sind).

Dice que los autos probados fueron un VW Jetta, un VW Passat y un BMW X5. También querían someter al test a un Merecedes; pero esa empresa no les facilitó ninguno. Me pregunto por qué y me pregunto si no sería necesario y conveniete hacer ahora una prueba, también con el Merdedes.

El BMW pasó la prueba, porque la empresa bávara montó dos tipos de filtro en ese auto. En el Passat, hay un sistema denominado SCR-System. En el Jetta, un LNT-System. Los dos últimos, incapaces de filtrar el óxidos de nitrógeno exigido por la ley norteamericana.

Ambos, eso sí, la pasaron en los test de gases.

Mock dice que el estudio fue publicado hace un ano. Pueden descargarlo aquí Y leerlo online aquí Aclara que el estudio entonces no causó revuelo, ya que no mencionaba de qué autos se trataba,

Integración, empatía y cultura de la bienvenida

Los invito a leer mi columna Integración, empatía y cultura de la bienvenida

La integración de los refugiados

En mi nuevo blog de columnas, en el post Nuestros hermanos los refugiados, comenté uno de los aspectos del artículo de Karen Horn que tenía que ver con el planteamiento del cardenal Marx sobre la filiación divina como motor de la integración de los refugiados.

Hoy me gustaría referirme a otro aspecto importante. En su excelente artículo Charity must be the first response to the immigration drama, la pensadora liberal alemana nos dice:

En primer lugar, la pensadora liberal se refiere a lo que ella llama el denominador común de la mayoría de las preguntas de los ciudadanos que están "preocupados". Tales como: ¿Cuál es el tamano de la inmigración a la que pueden hacer frente a las sociedades europeas? ¿Qué va a hacer de nosotros? ¿A dónde llevará a Europa, todo esto? ¿Y a dónde llevará esto a Occidente? ¿Qué pasará con nuestra forma de vida evolucionada, con nuestras leyes, normas e instituciones sociales? ¿no se transformarán dramáticamente con la llegada de los refugiados? ¿Cómo hacer frente a este cambio masivo? ¿Vamos a tener la fuerza para defender nuestro sistema legal frente a la sharia? ¿Qué pasa con el capital social y la cohesión? ¿Qué pasa con el choque de civilizaciones que predijo Huntington? ¿Y si los inmigrantes son un caballo de Troya de los yihadistas?

Horn asevera que son "preguntas importantes"; pero que, frente a estas preguntas importantes, abundan las respuestas histéricas. Sí, lo compruebo día a día...

En primer término, pienso que la ley tiene que ser respetada por los inmigrantes (ver Los refugiados son un enriquecimiento) y también por las personas que hoy llamamos juguetonamente: bío-alemanes. Y, evidentemente, también por ciudadanos europeos de países del sur que han llegado a Alemania en busca de una vida económicamente mejor. Sí, hay que defender el sistema occidental de gobierno; pero no sólo de los refugiados. A mí me parece que el mayor peligro proviene hoy -en toda Europa- de los grupos extremos, especialmente -en Alemania- de la extrema derecha y del extremo conservadurismo o conservantismo, con su ideología conspiranoica, antidemocrática, antifeminista, antiliberal, etc. De los llamados ciudadanos peligrosos, a los que me he referido en las últimas semanas.

Pienso que, ante la pregunta si vamos a poder defender nuestro sistema legal, deberíamos preguntarnos si realmente, quiénes suponen que los refugiados desean implantar la sharia, están convencidos de la importancia de nustro sistema legal, constitucional y judicial o si ellos mismos no son quienes lo desprestigian y dudan de él o abiertamente lo atacan, como también atacan a sus defensores. No creo en la honestidad en la defensa de nuestro sistema democrático de vida de parte de quienes permanente niegan la democracia, la liberación de la mujer, el respeto hacia los homosexuales, la libertad de nuestra prensa y sostienen que vivimos en una dictadura y que vamos para peor.

El periodista alemán Richard C. Schneider, hijo de sobrevivientes del Holocausto, escribe en un excelente artículo, Judentum 2.0: Auch wir waren Flüchtlinge (también nosotros fuimos refugiados), publicado en el semanario judío Tacheles, esta semana que, si bien, no se puede comparar la ola de refugiados actual con la de los judíos en tiempo del nacional socialismo.

Y explica: los estados que reciben a los refugiados deben aprender de los errores de las últimas décadas y evitarlos. Hay que integrar a estas personas y no dejarlas abandonadas a sí mismas, ensenarles los valores fundamentales de Europa (para eso, hay que vivirlos, digo yo) que se empapen de estos valores y los hagan suyos (einschwören), de su código ético, y que no se permitan las sociedades paralelas. Dado el estado actual de Europa, el autor tiene dudas de que los estados europeos sean capaces de hacerlo.

Yo creo que hay, en estos estados europeos, demasiada gente aún -pero cada vez menos, y espero que esta sea una tendencia perdurable- que no reconoce, ni acepta estos valores europeo-occidentales: de partida, los manifestantes de Heidenau o de Pegida en Dresden, decididamente no los aceptan. Pienso que inculcar estos valores no es sólo una labor del estado, no es sólo algo que se debe hacer "desde arriba"... Sino que es una misión de toda la sociedad, de todos nosotros.

El estado no puede impedirlo, sino que tiene que facilitarlo, fomentarlo, impulsarlo. No lo fomenta, sino que más bien lo impide cuando, por ej. envía a los refugiados a barrios geográfica y virtualmente cerrados, cuando no los deja salir del hogar en que los recluyen ni menos aún cuando permite cerrar las puertas de los mejores colegios a los hijos de extranjeros, que son nuestro futuro.

Cuando la clase más burguesa organiza acciones contra hogares de refugiados en su cercanía, tampoco contribuye a la tradición de valores europeo-occidentales.

Pongámosnos rápido las pilas, porque esta es una labor de todos nosotros y el tiempo apremia ;)

Von der Leyen: los refugiados son un enriquecimiento

En el marco de la Conferencia Denk ich an Deutschland, organizada por el FAZ y la Fundación Alfred Herrhausen (foro internacional del Deutsche Bank), la ministra von der Leyen senaló el viernes pasado lo siguiente:

En veinte anos, los alemanes van a estar feliz de haber acogido a los refugiados (entiendo que se refiere esencialmente a los sirios; pero aplicable a todos los demás), ya que son un enriquecimiento para el país, cuya población sufre con el envejecimiento de la misma.

La ministra de defensa advierte que todos tienen que aceptar las leyes alemanas (con ese "todos", incluye a los mismos alemanes).

Aclara certeramente que el modelo de Rusia (tan alabado por sectores de extrema derecha y conservatismo extremo, incluyendo al margen derecho de las iglesias) es un ejemplo negativo de un país que se cierra y, en vez de mirar hacia adelante, mira hacia atrás...

A mi modo de ver, la minstra y posible futura cancillet tiene toda la razón...!

Recomiendo: 1) http://www.faz.net/aktuell/politik/denk-ich-an-deutschland-1/ursula-von-der-leyen-ruft-zur-verteidigung-westlicher-werte-auf-13810403.html 2) http://www.deutschlandfunk.de/migranten-von-der-leyen-sieht-fluechtlinge-als-bereicherung.447.de.html?drn%3Anews_id=526096

Una pelea de familia...?

Los invito a leer mi columna: Una pelea de familia, sobre la situación político-cultural en Alemania.

Más sobre los ciudadanos peligrosos

Excelente entrevista a Christoph Giesa, en que habla de su libro (Liane Bednarz es la co-autora) acerca de los cidadanos peligrosos. "Gefährliche Bürger", de la editorial Hanser.

El cardenal Marx sobre los refugiados

Estimados amigos y amigas (especialmente quienes viven en Alemania): esta y no otra, es la posición cristiana frente al tema refugiados.

La página oficial de la Iglesia en Alemania (página oficial y no privada, de algunas organizaciones que ya se han convertido en verdaderas sectas) acaba de publicar este video del cardenal de München (con el de Colonia, uno de los dos más importantes de Alemania), sobre el tema Refugiados:

Toto hombre (en sentido genérico) es hijo/a de Dios. Cardenal Marx: nuestra identidad cristiana estaría en peligro si no ayudáramos a los refugiados = Jeder Mensch ist Ebenbild Gottes Kardinal Marx: Unsere christliche Identität wäre in Gefahr, wenn wir den Flüchtlingen nicht helfen würden

La opinión del cardenal de Colonia, Woelki, en Criterios católicos en torno al tema refugiados

Traduzco las palabras del Cardenal Marx, que están en perfecta armonía con lo que nos han dicho el Papa Francisco:

Nuestra identidad cristiana, estaría en peligro si no ayudáramos a los refugiados. Si dejamos morir en nuestras fronteras a personas necesitadas. Me da lo mismo la identidas cristiana...! (dicen). Esto no puede ser.

Identidad cristiana significa, en primer lugar: me encuentro con el que es más débil. Si no, quiere decir que entendí algo mal en el Evangelio. Esto es muy, muy importante. En segundo lugar, y esto lo dicen todos los estudios: donde los seres humanos viven juntos, donde conocen a los extranos. Ahí crece no el odio, sino la disposición a convivir y a colaborar.

En tercer lugar, yo diría que vamos hacia una sociedad que no es más homogénea. En München, más de la mitad de la gente no está unida a una confesión cristiana.

De manera que realmente yo diría que tenemos que tratar de logar una integración. Tenemos que aprender respeto. Nosotros los cristianos tenemos en nuestre religión una buena condición para ello: Nosotros vemos la filiación divina de cada ser humano, Cada persona (Mensch) es hijo de Dios, cada uno es imagen de Dios, si es negro o es blanco, si es musulmán o cristiano, viejo o joven, enfermo o sano, rico o pobre. Cada uno es hijo de Dios. Cada uno es hijo de Dios es una afirmación que es una verdadera revolución. Y vivir esto es una fuerza que nos puede llevar a la integración.

No me hago ninguna ilusión sobre las dificultades. Creo que hay que tomar en serio la preocupación de la gente. Pero no nos podemos encerrar (abschotten, significa encerrarse e impedir cualquier ifluencia de afuera) y el mundo se queda afuera y nosotros nos quedamos entre nosotros en nuestra isla de bienestar.

No voy a decir una sola palabra menos, debido a sus amenazas

Katrin Göring-Eckardt, la política verde (y cristiana) que ha hablado claramente sobre Putin... Es atacada por su defensa de una política ética frente a los refugiados (más en consonancia con aquello a lo que nos ha llamado el Papa que con la política de la nueva derecha alemana y europea).

Lee mensajes de odio que le han enviado. Sí, lo conozco muy bien. Este tipo de mensajes recibo también, pero desde Espana, desde hace anos y a diario. Esta onda europea está llegando a Alemania, lamentablemente.

Como ella, yo tampoco dirá una sola palabra menos. El odio y la basura de Uds me hace hablar aún más... No me atemorizarán, dice. A mí, tampoco :)

Llama a Facebook a borrar los comentarios del odio. Facebook es sowieso en Alemania, un lugar donde se han concentrado los representantes de la nueva derecha, de los neonazis, de grupos conspiranoicos y otros similares.

Merkel: este no es mi país...

Este no sería mi país... es la traducción más correcta ;)

La canciller frente a las crítica a la decisión de su gobierno de abrir las fronteras a los refugiados que estaban siendo maltratados en Hungría.

Refuerza la tesis sobre el poder de las imágenes a que me referí aquí

Pienso que fue una medida acertada abrir las fronteras, ya que el gobierno de Hungría creó él mismo el problema (ya desde antes, la propaganda contra los extranjeros era horrible en Hungría, ver, del Pester Lloyd: Orbán refuerza campana contra los refugiados, de 3 de junio de este ano.

Merkel dice que las imágenes que dieron la vuelta al mundo fueron no los de su visita a Heidenau (no habían fotógrafos), sino las del recibimiento, por parte de la población, de las personas en München y otras ciudades alemanas. Ver mi columna sobre el tema Alemania luminosa

Si ahora nos tenemos que disculpar por haber mostrado un rostro amable en una situación de emergencia, entonces, este no es mi país.

Kebekus: Eres demasiado tonto... Canción dedicada a extremistas de derecha

Buenísimo! De Carolin Kebekus

Pero si es el Gender! Y ahora quién podrá defendernos...?

Los invito a leer mi columna: Pero si es el Gender! Y ahora quién podrá defendernos...?

Sobre el tema gender en Alemania ;)

El poder de las imágenes

A propósito de mi artículo Alemania luminosa, que les recomendé ayer, esta manana temprano escuchaba al politólogo (uno de los más importantes de Alemania, Herfried Münkler, quien sostenía que se trata de una lucha por la hegemonía de las imágenes.

Por una parte, hogares de refugiados en llamas y multitudes que vociferan en contra de los extranjeros asilados y por la otra, gente amable que recibe con los brazos abiertos a los refugiados en München, Dortmund y Frankfurt. Cuál es la imagen de Alemania que prevalece.

Dice que Europa no quiere metralletas y muros... De manera que no había alternativa a dejar entrar a los refugiados que se hallaban en Hungría. Pienso de la misma manera: fue un acto de humanidad al que no había otra alternativa.

Yo pienso que un desafío cambiar la imagen de Alemania; pero no sólo la imagen, sino cambiar Alemania. Hemos avanzado ya bastante, haciéndola más humana, más amable, más agradable, más digna de vivirse.

Alemania luminosa

Los invito a leer mi columna de esta semana: Alemania luminosa

Rusia, China y el gas de Siberia

Hoy viaja Putin a China... A humillarse un poco y a mendigar unos cuantos dólares a cambio de gas barato...

En un mundo justo (con estado de derecho y esconomía de mercado) sería lo más natural sería que Rusia vendiera a la vecina China gas...

Desde 1997, China y Rusia intentan firmar un contrato que permita construir una pipeline que transporte gas desde Siberia, en Rusia, hacia China.

Pero ambos países desde 1997 no se ponen de acuerdo en el precio. China quiere un precio menor que el del gas de Asia central. Rusia está entre la espada y la pared y negocia desde una posición de inferioridad. El ano pasado intentaron resolver el tema, sin llegar a un acuerdo definitivo.

China recibe gas de Turcmenistán y -desde hace un ano- desde el Golfo de Bengala, pasando por Myanmar.

Rusia no tiene más alternativas que vender gas barato a Rusia y por un periodo largo de tiempo (contrato en que el precio se fija para muchos anos).

Criterios católicos en torno al tema refugiados

Esta semana, en la radio del Arzobispado de Colonia, en cardenal Woelki (con el cardenal Marx, uno de los dos cardenales más importantes de Alemania), dió una entrevista que -a mi modo de ver- nos da las líneas fundamentales de lo que es el pensamiento católico frente al tema de los refugiados.

Resumiré los puntos principales:

1) Le preguntan por el anuncio de Eslovaquia (del cual posteriormente, el gobierno de Bratislava se retractó) en el sentido de recibir solamente a refugiados cristianos y no musulmanes).

El cardenal Woelki dice que esto es un escándalo. Que se trata de seres humanos (Menschen) y de derechos fundamentales (Menschenrechte).

Que Europa está obligada a ayudar a todos los refugiados, indemendientemente del color de su piel, de ru religión o de su etnia.

Peroponer algo así no es aceptable y lo es menos, desde un punto de vista cristiano.

2) Dice que Europa se debe atener a las reglas sobre derecho de asilo. Tanto de reconocimiento, como de procedimiento y las que reglan el lugar donde viven los refugiados. Menciona Dublín 3.

Europa es una comunidad solidaria y, en ella, no puede cada país, desconocer las normas de toda la comunidad. Reprueba una vez más, la actitud de Eslovaquia.

3) Sobre los refugiados del Kosovo, de quienes se dice que son refugiados económicos y que, por tanto, no tienen la protección de la legislación en favor de los asilados políticos, explica que tienen derecho a un procecimiento objetivo, individual y fair.

4) Dice que nadie debería ser expulsado. Que todos tenemos la responsabilidad frente a personas que se hallan en dificultades. A esta categoría pertenecen las personas que huyen, a esto nos obliga nuestra fe cristiana.

5) Llama a una cultura de la bienvenida.

6) Reconoce que mucha gente viene a Europa en busca de mejores condiciones materiales de vida. Que esto es completamente legítimo.

Y preguntado en relación a Los Balcanes, agrega que por eso, él es partidario de una ley de inmigración (Einwanderungsgesetzt). En esto, está junto a los Verdes y a los Liberales que lo plantean desde hace ya bastante tiempo.

7) A la vez, hay que ayudar a los países desde los cuales provienen los refugiados, concretamente, en el caso de Los Balcanes, dice que la Iglesia católica, a través de Caritas, tiene proyectos en la región, especialmente menciona en trabajo con los Roma.

Bravo Oliver Kalkofe ...!

El cómico Oliver Kalkofe, hoy muy serio, hablando sobre los degenerados extremistas de la derecha alemana. Que sí, puede ser una minoría de 10%; pero qué molestan y se hacen notar demasiado.

Y el problema, como Uds. saben -por la lectura del libro que comentamos Ciudadanos peligrosos (ver tag)- es que parte de la burguesía -incluso algunos de mis amig@s- han caído en la trampa de la extrema derecha.

Cuántas veces me han llamado a mí "Gutmensch"... El calificativo lo he recibido, sobre todo de gente de la AfD...

El odio justo

Siguiendo con el libro de los cuidadanos peligrosos... (ver tag).

En la pág 36, los autores explican algo que yo también he visto el último tienpo... Los sembradores del odio y la violencia (como yo los llamo); los odiadores, los llaman los autores del libro... Ellos nacen -por así decirlo- se cubren de una nueva piel.

Ello tiene un efecto secundario muy agradable para ellos: ellos se convierten en héroes, sino en mártires. Se sienten en el lado del bien, de los buenos y luchando por la justicia. Para ellos -en su licha- ya no existen más reglas terrenas. La justicia y el derecho lo definen desde su propio punto de vista.

Es a lo que se refiere Jean Paul Sartre cuando habla de "criminales con buena intención".

Así se deben sentir la turba de Hoyerswerda, el noruego Breivik y aquellos que, en la red, incluso usando su propio nombre, en mails, en cartas, y en foros de internet, difunden el odio. Antes el odio era anónimo (mensajes anónimos); ahora da su nombre, es un odio abierto.

Es una siembra de odio con nombre, apellido y con cara, ya que esta gente está convencida que el suyo es un odio justo.

El rechazo al orden institucional existente hace que la siembra de odio sea más fácil, ya que las posibles consecuencias hacen de estar personas mártires de la "dictadura de las opinión", de la famosa Meinungsdiktatur en alemán... (pág. 37).

Superior de nacimiento

En estos días, ha circulado en Alemania un mim en que se dice algo así (las traducciones en que se juega con las palabras son siempre difßiciles): si careces de seguridad en ti mismo y de conciencia individual, recurres a la conciencia y superioridad nacionales. Sí, así es...

En el libro que hemos comentado en estos días (Ciudadanos peligrosos), se explica (pág. 34) muy bien este mecanismo:

Como el ciudadano primitivo puede mover todas las cualidades negativas que hay en él hacia otros, no está obligado a compararse con otras personas dentro de la sociedad en que vive.

Incluso en más fracasado puede así pertenecer a la elite, cuando él considera su color de piel, su religión, su sexo o su orientación sexual que lo hace ser más valioso.

Si ellos han contribuido en algo a la buena situación económica de Alemania o al triunfo del sistema democrático, eso no importa.

Así, aún en comparación con un físico atómico sirio, un Michel alemán cualquiera que ve un Dschungelkamp tras otro (son esos programas de televisión que ve la clase más baja en Alemania, nota del blog) se considera superior. Sí, debido a su nacimiento, a su color de piel y de pelo, tiene características que le otorgan superioridad.

Los sembradores del odio no son la mayoría

El editorial de ayer en la Lausitzer Rundschau (desde lo más lejano de Sachsen, la Lausitz): Der Irrsinn im Netz Maas, Facebook und die rechte Hetze = El error de Maas: Facebook y la agitación del odio en Facebook.

Mass es el ministro federal de justicia. Social demócrata.

Maas sigue la línea de su antecesora de la Unión social cristiana que libraba una especie de guerra personal contra Facebook. Es cierto que Facebook debería aceptar borrar algunos comentarios y post, también páginas de extremistas de derecha, pienso yo.

Y esto aún cuando no sean anónimos. Muchas personas piensan que es el anonimato el que lleva a esta agitación del odio. Yo veo que no. Que hay mucha gente, con nombre y apellido que firmas estas barbaridades. Y cada día parece que hay más de estos últimos y que, se sienten orgullosos de formar parte de la Alemania oscura (para hablar con Gauck).

El diario de la Lausitz dice certeramente: lo que realmente ayuda es la contradicción en la red misma [se refiere a Fecebook y a internet, en general]. Presentarle la frente, como se dice en alemán, dar la cara. Un contramovimiento es lo que se necesita ahora. Para que no surja la impresión que los que odian a la gente son la mayoría en este país. No lo son.

A mi modo de ver, una de las razones de la radicalización en Facebook es que la tercera edad se tomó esa red social... y la tercera edad en Alemania es peligrosa :P Ver mi artículo sobre el tema

Odio, por lo tanto existo

En el libro que comentamos durante los últimos días, se menciona el odio que existe en parte de la sociedad hacia los homosexuales, los musulmanes, la sociedad liberal, el resentimiento frente a todo lo que hace nuestra vida amable, agradable y digna de ser vivida.

Citan los autores al filósofo francés (nació en la Bokovina; vivió de nino en Praga y en Palestina) André Glucksmann:

"El odio acusa sin concomimiento, sin [referirse a] hechos concretos. El odio juzga sin querer comprender. El odio juzga arbitrariamente. No tiene respeto, se ve como objeto de una conspiración universal. Lleno de resentimiento contra todo. Inmune a los argumentos. Traza una línea definitiva cuando muerde. Yo odio, por lo tanto existo". (pág 29).

Presidente Gauck ayer en Berlín-Wilmersdorf

Excelente: frente a la Alemania oscura de los racistas y xenófobos, la Alemania clara, brillante o luminosa :)

Etnopluralismo del movimiento identitario

A propósito del libro que he estado comentando sobre los Ciudadanos peligrosos, me gustaría contarles hoy de una nueva brillante idea (aunque creo que es más vieja...). (pág. 21).

Del etnopluralismo, esto es, de una ideología identitaria (el etnopluralismo y el anti-islamismo son dus dos pilares), que propone la creación de un mundo que garanitice la preservación de Lebensräume (plural de Lebensraum) cultural-nacional.

En otras palabras, propician una especie de aparthaid entre los pueblos.

Donald Trump de vuelta a Alemania...

No, por favor, no queremos a Donald Trump de vuelta en Alemania...! Demasiados locos tenemos ya aquí en la llamada

Los invito a ver esta divertida, pero verdadera imagen Donald Trump y la inmigración a los Estados Unidos

Gutmensch, Bösmensch

Como prometí ayer, comentaré de a poco, el libro sobre los "Ciudadanos peligrosos".

Los autores se refieren a los periodistas alemanes y explican por lo que pasan ahora cuando escriben algo que no guste a la nueva Derecha, lo que, por lo demás, ocurre con extrema frecuencia. Ver págs 18 y 19. Mis palabras son muy subjetivas; no traduzco literalmente lo que dicen los autores, sino que pongo mucho de mi parte y narro mi experiencia y lo que he observado.

Inmediatamente llegan los comentadores -a mi modo de ver, muchos de ellos, realmente sólo pueden ser denominados trolls- y comienzan a escribir, 24 horas al día, durante siete días- comentarios en contra.

Comentarios llenos de verdades a medias, hechos sacados de contexto y que, en realidad, no son como los comentadores describen; pero... todo vale para estos comentadores aguerridos (por no decir, agresivos).

Los comentadores siempre pueden acudir al pseudo argumento, según el cual, los periodistas con manejados por los políticos y amenazan con venganza cuando -alguna vez- cambien los que están en el poder. En otras palabras, cuando ellos estén en el poder...

Los periodistas son entonces acusados de ser "Gutmenschen". Esto es, personas buenas... en sentido irónico, claro. No sé qué quieren: son ellos personas malas...? Les gusta serlo?

Entre paréntesis, yo he sido, muchas veces, tildada de Gutmensch. Los primeros que lo hicieron fueron accounts de personas que hacían propaganda en favor de la AfD.

Les contesto que prefiero ser Gutmensch, esto es, prefiero ser una persona buena a un böser Mensch, una persona mala o "Bösmensch".